зарождение жизни на земле

[эфраим]

не могли бы уважаемые участники дать ссылочки на хорошие сетевые ресурсы по зарождению жизни на земле - какие щас современные теории в ходу и когда были выдвинуты?
или сами рассказать, буде такая их добрая воля..))

[Марков Александр]

Вот, кстати, полный текст статьи о происхождении жизни, который в сокращенном виде опубликован в мартовском номере "Что нового в науке и технике" :  http://macroevolution.narod.ru/origin_chn.doc
Собираюсь повесить его на сайт, буду рад критическим замечаниям.
http://www.macroevolution.narod.ru/paleobac.htm

[Комбинатор]

Вот, кстати, полный текст статьи о происхождении жизни, который в сокращенном виде опубликован в мартовском номере "Что нового в науке и технике" :  http://macroevolution.narod.ru/origin_chn.doc
Собираюсь повесить его на сайт, буду рад критическим замечаниям.
http://www.macroevolution.narod.ru/paleobac.htm

Александр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?
Возможно, имело бы смысл предложить ознакомиться с текстом так же А.Д.Панову.

[Марков Александр]

Александр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?

Как Вам кажется удобнее, в зависимости от того, интересно ли другим участникам форума данное обсуждение??? Не знаю. В любом случае, заранее благодарен!

[Комбинатор]

Александр, я начал читать, и сразу же прявилось несколько замечаний и уточнений, а так же желание кое-что прокомментировать. Это лучше сделать здесь, в этой ветке, или послать Вам лично вордоский файл с моими пометками?

Как Вам кажется удобнее, в зависимости от того, интересно ли другим участникам форума данное обсуждение??? Не знаю. В любом случае, заранее благодарен!

Мне, в общем-то, всё равно.
Если, например, хотя бы пара человек выскажутся за обсуждение здесь, то я готов обсуждать и здесь.

[Imperor]

Конечно интересно. Одна из самых интересных тем!

[pavel]

И я того же мнения.
Комбинатор – «пара» есть.
     

[Комбинатор]

И я того же мнения.
Комбинатор – «пара» есть.
     

Хорошо, в ближайшие дни постараюсь запостить сюда свои мысли и комментарии.

[Константин Виолован]

Стирая грань между живым и неживым, уже растут на искусственных средах в лабораториях возмутительнейшие объекты  – колонии размножающихся молекул РНК, способные к тому же  синтезировать белки. Весомый вклад в эти исследования вносят ученые из Института химической биологии и фундаментальной медицины (г. Новосибирск) и Института белка (г. Пущино) под руководством академиков В.В.Власова и А.С.Спирина

--Это поразительно! Не могли Вы дать ссылку на эти исследования, и рассказать о составе РНК-колоний.

[Марков Александр]

Цитата:
Стирая грань между живым и неживым, уже растут на искусственных средах в лабораториях возмутительнейшие объекты – колонии размножающихся молекул РНК, способные к тому же синтезировать белки. Весомый вклад в эти исследования вносят ученые из Института химической биологии и фундаментальной медицины (г. Новосибирск) и Института белка (г. Пущино) под руководством академиков В.В.Власова и А.С.Спирина

--Это поразительно! Не могли Вы дать ссылку на эти исследования, и рассказать о составе РНК-колоний.

Увы, я сам не могу пока найти это в печатном виде. Академик Спирин делал у нас в институте доклад, где и рассказал про эти самые колонии РНК (выращенные им и его коллегами в Пущино)  и показывал фотографии: выглядят они как обычные колонии микробов или грибов, просто круглые  пятна на агаре. С его слов и написано. По его словам, результаты "в печати". Постараюсь  разузнать побольше.

[Питер]

Это   работы   Четверина. Последний  его   обзор  -  в FEBS Letters 2004  года,    там  собрано все  наработанное
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15165890&query_hl=2&itool=pubmed_docsum

При  это  не  недо    забывать  об  одном  -   использованная   система    содержит   фермент Qбета   репликазу.  То   есть  рост  РНК-колонимй (который  имеет  место  -  сомснений  нет)  связан с  наличием в  среде  фермента,  реплицирующего   вирусную  РНК.   А не  обусловлен   внутренней  каталитической  активностью  РНК.  [/b]

[Питер]

Могу  выложить   обзор Четверина  -   но  его  размещение в  pdf   запрещено. Если  кому  интересно  -  скину  на  мыло.   Там  300   кил

[эфраим]

за статейки спасибо большое
но теории соединения липидов и днк (или рнк), насколько я знаю, достаточно старые уже - или на этом уровне так все и остается по сию пору?
и еще в этих статьях нет данных по условиям на первозданной земле - давление, температура, состав атмосферы, наличие или отсутствие воды - вроде теперь принято считать, что океаны на земле появились по геологическим меркам практически мгновенно
еще хотелось бы по локализации процессов жизнеобразования уточнить - какие сейчас теории более признаны - океанское дно, дно мелких водоемов, аэрозольная взвесь капель воды в воздухе?

[Imperor]

При  это  не  недо    забывать  об  одном  -   использованная   система    содержит   фермент Qбета   репликазу.То   есть  рост  РНК-колонимй (который  имеет  место  -  сомснений  нет)  связан с  наличием в  среде  фермента,  реплицирующего   вирусную  РНК.   А не  обусловлен   внутренней  каталитической  активностью  РНК.

Эх! Фермент... Так это весь кайф ломает... С чего им тогда, собственно, не расти... РНК есть... репликаза тоже есть...

И еще интересно также. А что там с теорией вероятности? Математики просчитывали вероятность "обрастания" РНК-"организмов" мембраной, белками и ДНК?
Сколько миллионов (миллиардов (?)) лет потребуется для этого?
Если учесть, что самой Земле 4.5 млрд., а фотосинтезирующим (!) бактериям ~ 3.5 млрд...
Уложится ли самосборка методом "тыка" в такой отрезок времени?

[Константин Виолован]

Эх! Фермент... Так это весь кайф ломает... С чего им тогда, собственно, не расти... РНК есть... репликаза тоже есть...

--Так ведь бОльшая часть успехов абиогенеза имеет такие "кайфо-ломатели". У Опарина тоже ферменты были.

И еще интересно также. А что там с теорией вероятности? Математики просчитывали вероятность "обрастания" РНК-"организмов" мембраной, белками и ДНК?

--Теория вероятности здесь неприменима. Все этапы абиогенеза - science fiction, индукция из частных эффектов. Например, найден короткий рибозим, катализирующий копирование РНК, которые еще в 10 раз короче его самого.  Проблема самовоспроизводящейся РНК считается закрытой.

Сколько миллионов (миллиардов (?)) лет потребуется для этого?
Если учесть, что самой Земле 4.5 млрд., а фотосинтезирующим (!) бактериям ~ 3.5 млрд...
Уложится ли самосборка методом "тыка" в такой отрезок времени?

--Здесь, мне кажется, временнОй фактор играет не НА абиогенез, а ПРОТИВ него. Без самовоспроизводящихся систем, без АУТОтрофных систем вся абиогенно появившаяся органика быстро разлагается - или в лучшем случае потребляется "преджизнью".