Нуклеиновые кислоты в природе

[идрис]

Вот интересно сколько может существовать молекула ДНК в природе вне живого организма. Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется. Вот например имеем сухой грунт (пустыня какая нибудь) где погиб организм. Потом он разложился и бактерии съели его белки, жиры и углеводы. А нуклеиновые кислоты также будут "съедены" и разрушены. Либо они остаются более менее целыми.

Интересно.

[Дж. Тайсаев]

предел вроде как около 100-200 тысяч лет, разумеется при самых благоприятных условиях консервации, да и то, речь не может идти о целостном геноме, но при множестве подобных находок, можно реконструировать из кусочков и целое. Я совсем уж далёк от этого, конечно лучше и точнее на этот вопрос ответил бы специалист, но всё же

[Сергей]

Вот интересно сколько может существовать молекула ДНК в природе вне живого организма. Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется. Вот например имеем сухой грунт (пустыня какая нибудь) где погиб организм. Потом он разложился и бактерии съели его белки, жиры и углеводы. А нуклеиновые кислоты также будут "съедены" и разрушены. Либо они остаются более менее целыми.

Интересно.

Сохраняется только та ДНК, до которой бактерии не смогли добраться: в костях (лучше всего в зубах), и в замороженных или высушенных мягких тканях. В идеале это образец, который замерз, а потом лёд высох на морозе.

Вот в этой работе исследовали время распада такой ДНК:

http://nar.oxfordjournals.org/content/38/5/1531.full.pdf

Chain-breaking rates measured between 70oC and 140oC seemed to follow Arrhenius’ law. Extrapolation to 25oC gave a degradation rate of about 1–40 cuts/10^5 nucleotides/century.

Секвенировать геномную ДНК можно, если фрагменты не меньше 30-40 нуклеотидов. Так что получается, в идеальных условиях, при 25оС, при наличии достаточно большого образца, - где-то около миллиона лет. При более низкой температуре - больше.

[Дж. Тайсаев]

лимон лет пожалуй слишком оптимистичто

[василий андреевич]

Я вот посмотрел и она растворяется в воде, а в органических кислотах не растворяется.

Интересен может быть вопрос не только с утилитарной точки зрения. Ведь с одной стороны ДНК с аминокислотными ответвлениями должна обладать стойкостью к разрушению, с другой - избирательно реакционно-активной. При этом растворимость в воде обязательна, и при этом же даже в растворе оставаться цельноструктурной.
  Я бы рискнул сделать такой вывод. Соседство аминной и карбоксильной групп таким образом структурируют водные диполи, что они, именно водные структуры, являются защитной броней самой двояко"дышащей" молекулы. И именно через эту водную структуру осуществляется взаимодействие гена с внешней средой.

[идрис]

Я имел в виду если есть какие нибудь осадочные породы (глины, лёссовидные) в которых погиб какой то организм. но следов от него (костей, зубов и т.д.) вообще не осталось никаких. А останется ли ДНК?

То есть можно ли гипотетически искать не остатки организмов, а остатки их ДНК в среде. Ведь как я понял ДНК - это самая стойкая часть живого вещества.

[василий андреевич]

То есть можно ли гипотетически искать не остатки организмов, а остатки их ДНК в среде.

Раз тема в ненаучных, то скажу, что это очень опасно... Ибо куски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.
  Прошу прощения, но свести к шутке заставляет невозможность ответить на подобный вопрос ни в положительном, ни в отрицательном духе.

[Сергей]

Я имел в виду если есть какие нибудь осадочные породы (глины, лёссовидные) в которых погиб какой то организм. но следов от него (костей, зубов и т.д.) вообще не осталось никаких. А останется ли ДНК?

Нет, конечно. Распад ДНК начнётся сразу же после гибели организма, после разрушения мембран, своими же ферментами, потом бактериями.

Ведь как я понял ДНК - это самая стойкая часть живого вещества.

Нет, скорее наоборот, другие вещества сохраняются лучше, но ДНК можно клонированием или полимеразной реакцией размножить, а вот белки - нельзя.

куски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.

Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего. например, что такое ДНК, белок, аминокислота... Сейчас много хороших популярных книг появилось. Если лень в магазин идти, можно последние лекции Маркова поштудировать:

http://evolbiol.ru/nes01.htm

[василий андреевич]

Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего.

Хорошо, я и сам неловко чувствую себя иной раз... заносит.

[Дж. Тайсаев]

Жуть какая, повсюду чудовища...
василий андреивич, отдохнули бы, почитали чего. например, что такое ДНК, белок, аминокислота... Сейчас много хороших популярных книг появилось. Если лень в магазин идти, можно последние лекции Маркова поштудировать:

http://evolbiol.ru/nes01.htm

Ну Василий Андреевич конечно несколько переборщил, мягко говоря, но он всё таки не биолог и в отличие от многих воинствующих дилетантов никогда и не наставивал на своим мыслях, как на истине в последней инстанции. Легче всего сказать, знай своё место. Однако он человек ищущий, а учебники штудировать - студентам можно советовать, ему специалисты и так могут подсказать, в том числе и на этом форуме. А теперь в стилистике В.А. Я сам не люблю когда человек начинает строить модели, которые экстраполируются от точек неопредёлёности (по нашему просто от незнания ))) ), но иногда случаи заносят и таких в нечто действительно стоящее, уже хотя бы потому что они даже не знали, что это невозможно )))
П.С. Белки тоже можно размножить и Вы об этом не хуже меня знаете

[василий андреевич]

Спасибо, Джабраил. За понимание.
  Я ведь лезу в геном, но не хочу читать об этой фантастически интересной молекуле из-за боязни утонуть в неизвестной Вселенной. Я и так, иной раз, перестаю понимать где "закодированное" наследование, а где вариации признаков "в рамках" наследования.

[chief]

Ибо куски ДНК в подвижной среде будут иметь тенденцию конвергировать в монстриков "обратных" пространств.

Вот к чему приводит поедание ГМО. Превратимся в монстриков из 5-го измерения 

[василий андреевич]

Раз тема в ненаучных, то скажу, что это очень опасно...
  Прошу прощения, но свести к шутке заставляет ...

Тема-то действительно в ненаучных, потому подойти с точки зрения фентези вполне уместно. Я не рискую это делать в "конвергенциях" или "параллельных переносах". Но объясните мне, ради бога, как и на каком этапе молекула-монстр, не изменяясь сама, изменяет пространство вокруг себя? Да еще таким образом, что бы когда-нибудь "понять" - э, братухи, так жить дальше не гоже, пожалуй в следующем поколении я проведу мутацию вон с тем геном, вон в том сперматозоиде.

[Сергей]

учебники штудировать - студентам можно советовать, ему специалисты и так могут подсказать, в том числе и на этом форуме.

А много на этом форуме специалистов-то осталось? Разбежались все именно потому, что отвечать на такие вопросы по сотне специалистов на одного дилетанта нужно.

Относительно "зашоренности" и всяких там куновских парадигм - миф это. Знают большинство специалистов о нерешенных проблемах в своих областях и знают ответы на многие "крамольные" вопросы дилетантов. Только вот читать вводный курс лекций ни  времени, ни желания у них нет.

[василий андреевич]

А много на этом форуме специалистов-то осталось? Разбежались все именно потому, что отвечать на такие вопросы по сотне специалистов на одного дилетанта нужно.

Неужели Вы всерьез думаете, что специалисты бегут от общения друг с другом только потому, что их выживают из наукообразия дилетанты? Даже в "ненаучных".