Автор Тема: Ген глаза.  (Прочитано 889 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн svensk_lasare

  • Участник форума
  • Сообщений: 54
    • Просмотр профиля
Ген глаза.
« : Декабря 13, 2011, 15:34:11 »
http://www.youtube.com/watch?v=1rXQuGgKd6c&feature=related
Посмотрел передачу вот не могу понять как от гена глаза крысы можно вырастить глаз мухи ?  Разве глаза насекомых и позвоночных не эволюционировали отдельно?

Оффлайн Влад

  • Участник форума
  • Сообщений: 1256
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #1 : Декабря 13, 2011, 16:42:15 »
Думаю здесь есть часть ответа:
http://www.sars.no/research/technau_SciencePaper.pdf

« Последнее редактирование: Декабря 13, 2011, 16:46:28 от Влад »

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 4575
    • Просмотр профиля
    • ученые России
    • E-mail
Re: Ген глаза.
« Ответ #2 : Декабря 13, 2011, 18:31:05 »
Я скорее поверю, что краденый карданый вал от трактора Беларусь как то приспособят к моему ноутбуку, во всяком случае это проще сделать, да и нет такого понятия как "ген глаза", там множество генов задействованы и многие из них не только за глаз отвечают, например ген, ответственный за синтез меланина отвечает и за радужину глаза и за цвет кожи
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

DNAidae

  • Гость
Re: Ген глаза.
« Ответ #3 : Декабря 13, 2011, 18:56:24 »
Разве глаза насекомых и позвоночных не эволюционировали отдельно?
отдельно-то да, но могли использовать как базу общие механизмы - ведь во всяком случае и у тех и у других глаза очень древние (у Позвоночных как видно моложе и может намного)... и достоверно безглазых общих предков и у тех и у других не известно вроде...

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 4575
    • Просмотр профиля
    • ученые России
    • E-mail
Re: Ген глаза.
« Ответ #4 : Декабря 13, 2011, 20:57:54 »
Разве глаза насекомых и позвоночных не эволюционировали отдельно?
отдельно-то да, но могли использовать как базу общие механизмы - ведь во всяком случае и у тех и у других глаза очень древние (у Позвоночных как видно моложе и может намного)... и достоверно безглазых общих предков и у тех и у других не известно вроде...
Да с глазами похоже действительно тёмный лес, я за новостями в зоологии давно не слежу, может что и появилось, я знаю лишь 3 альтернативных варианта продвинутого глаза, у высших головоногих, у членистоногих (фасеточный) и у позвоночных с единой оптикой. У позвоночных скорее не моложе, а просто это связано с неотенией (впрочем это ещё не доказанно). Что там с общими предками сам не знаю, впрочем и так ясно что независимо всё образовалось у первично и вторичноротых и поскольку предок вторых был в отстающих двоечниках, то его наработки точно не нужны были лидерам прогресса первичноротых, а он в свою очередь не готов был их принять, вот и пришлось их принимать независимо.
P.S. Перечитал и понял, как это глупо звучит :), я имею в виду последнюю фразу. Нет конечно, никакие наработки виды напрямую перенимать не могут, уточню, я имел в виду общие атавистические гены, которые могли гулять в обеих группах
« Последнее редактирование: Декабря 13, 2011, 22:52:24 от Дж. Тайсаев »
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 4575
    • Просмотр профиля
    • ученые России
    • E-mail
Re: Ген глаза.
« Ответ #5 : Декабря 13, 2011, 21:01:39 »
отдельно-то да, но могли использовать как базу общие механизмы
Не только могли, но и уже есть очевидный доказанный факт, позвоночные использовали (разумеется конвергентно) наработки головоногих
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Влад

  • Участник форума
  • Сообщений: 1256
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #6 : Декабря 14, 2011, 09:34:39 »
"А медузы мокрые на тебя глядят умными глазами..."
Не помню. Кто сказал?
http://sciblogs.co.nz/the-atavism/2010/08/01/sunday-spineless-looking-into-jellyfish-eyes/
www.wired.com/wiredscience/2010/07/eye-evolution/
« Последнее редактирование: Декабря 14, 2011, 10:44:01 от Влад »

Оффлайн svensk_lasare

  • Участник форума
  • Сообщений: 54
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #7 : Декабря 14, 2011, 18:52:25 »
Я скорее поверю, что краденый карданый вал от трактора Беларусь как то приспособят к моему ноутбуку...
Хотите сказать что на самом деле не было такого эксперимента тоесть все это  проста фальсификация ?

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1311
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Re: Ген глаза.
« Ответ #8 : Декабря 14, 2011, 19:56:30 »
Общий ген, о котором все так говорят - это любимая игрулька креационистов, вопящих о "сотворении". Да, есть такой ген Pax 6, общий и для нас, и для медузы, и для дрозофилы. У Нила Шубина во "Внутренней рыбе" про него написано. Но этот ген, фигурально выражаясь, своей работой просто "говорит": "Здесь будет глаз". А уж какие гены отвечают за чисто физическое формирование самого глаза - это уже совсем другая история.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 4575
    • Просмотр профиля
    • ученые России
    • E-mail
Re: Ген глаза.
« Ответ #9 : Декабря 14, 2011, 20:22:00 »
Я скорее поверю, что краденый карданый вал от трактора Беларусь как то приспособят к моему ноутбуку...
Хотите сказать что на самом деле не было такого эксперимента тоесть все это  проста фальсификация ?
Павел Волков уже ответил, структурные гены точно было бы невозможно вживить
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

DNAidae

  • Гость
Re: Ген глаза.
« Ответ #10 : Декабря 15, 2011, 05:51:02 »
я имел в виду общие атавистические гены, которые могли гулять в обеих группах
может и они... к тому же не надо забывать о возможности горизонтального переноса, ну и потом - зрительные пигменты начинают появлятся чуть ли не у основания дерева эукариот, а также то, что глаза, исключая может глазки иглокожих всегда сидят недалеко от рта - что логично - что и даёт возможности для конвертгенции.

Оффлайн Влад

  • Участник форума
  • Сообщений: 1256
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #11 : Декабря 15, 2011, 09:25:50 »
Общий ген, о котором все так говорят - это любимая игрулька креационистов, вопящих о "сотворении". Да, есть такой ген Pax 6, общий и для нас, и для медузы, и для дрозофилы. У Нила Шубина во "Внутренней рыбе" про него написано. Но этот ген, фигурально выражаясь, своей работой просто "говорит": "Здесь будет глаз". А уж какие гены отвечают за чисто физическое формирование самого глаза - это уже совсем другая история.
http://scienceblogs.com/notrocketscience/2008/06/jellyfish_and_human_eyes_assembled_using_similar_genetic_bui.php

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 4575
    • Просмотр профиля
    • ученые России
    • E-mail
Re: Ген глаза.
« Ответ #12 : Декабря 21, 2011, 18:06:59 »
Что, не верится, что одни и те же гены участвуют в образовании одних и тех же структур (глаз) у организмов, совершенно разных по происхождению? :)
Это по шестидневу организмы совершенно разные по происхождению, а по теории эволюции общность имеют все, особенно помнится меня поразила в своё время общность рисунка поперечного среза жгутика протист и человеческого сперматозоида. Другой вопрос на каком уровне эта общность, нельзя её сильно преувеличивать
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн chernokulsky

  • Участник форума
  • Сообщений: 534
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #13 : Декабря 21, 2011, 19:17:23 »
Как Вы себе представляете общего предка медуз и позвоночных? У него были глаза? Что еще у него было?

К сожалению, не могу дать ссылку (да Вам она и ни к чему:-), но по представлениям современной генетики человек и таракан произошли от разных одноклеточных.
Этот пример можно считать удовлетворительным ответом на Ваш вопрос?

Кстати:
"эволюция религий продолжается полным ходом. И конца пока не предвидится. Уже трудно было бы и вообразить, нарисовать генеалогическое древо религий. Религии случились монотеистические и политеистические, мировые и локально ограниченные, на их базе возникло великое множество сект, культов, местных верований, направлений, реформистских движений, течений, униатских церквей, вероучений, группировок, орденов, богословско-юридических толков и т. п. до шарлатанского уровня нетрадиционных культов. И это только действующие религии, а сколько их исчезло в глубине тысячелетий, начиная от тотемизма и фетишизма! Религиозное изобилие. Медленно, но верно меняются, приспосабливаются к современности все структурные единицы этой совокупности, безбрежия религий, корректируются их догматические акценты, воспринимаются, наслаиваются достижения науки и цивилизации, идет подстройка правдоподобия канонических постулатов, обрядности и пр. К примеру, прогрессивная католическая церковь все же согласилась с неоспоримыми доводами естественных наук и признала историческую изменчивость всего живого, подверженность эволюционным принципам, закономерностям, оставив в ведении Творца лишь нематериальную субстанцию — душу (православие пока не приемлет прогрессивных взглядов своих теологов)".
http://lib.rus.ec/b/347049/read
« Последнее редактирование: Декабря 21, 2011, 20:17:38 от chernokulsky »

Оффлайн Neska

  • Участник форума
  • Сообщений: 503
    • Просмотр профиля
Re: Ген глаза.
« Ответ #14 : Декабря 21, 2011, 21:01:42 »
"А медузы мокрые на тебя глядят умными глазами..."
Не помню. Кто сказал?
Не медузы, а дельфины. Не сказал, а спел Анофриев в мультфильме "Порт" :)
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Надо менять страну проживания или менять страну проживания