А если будет создана элементарная самовоспроизводящая система на основе таких процессах, то, что станет причиной её усложнения? Считаю, что если ответить на эти вопросы, то трудность в разграничении живого от не живого, как и сама проблема происхождения живого, больше не будет являться проблемой.
Начнем с того, что организм никогда не воспроизводит копию самого себя, даже матрица с пуасоном это достичь не могут. Если стезя живого только в воспроизведении, то не может быть пресловутого развития в смысле прогресса. Не существует нестареющих систем, будь то камень в межзвездном просторе или организм, или экосистема.
В том, на мой взгляд, и причина усложнения, что всему неизменному уготована либо роль смертника, либо роль рудиментарного придатка в среде прогрессирующих систем. И вот, допустим, Вы создаете самовоспроизводящуюся "клетку" на основе встроенного "микромодуля". Вопрос: стоит ли полагать что у этого микромодуля появится стимул не копировать себя, а улучшать в сторону, которая не известна самому модулю? С какой стати усложняться, если иной раз "простота" функционально эффективнее усложнения. Следовательно, Вы непременно добавите элемент внешней среды, изменяющийся в неизвестно какую сторону. Или захотите запрограммировать среду таким образом, что бы она вызывала реакцию усложнения организма. Но тогда Вы придете к выводу, что первичны принципы усложнения косной среды, а организмы только отражают эту тенденцию. Наконец, Вы начнете искать принципы организующие то косное, в котором неизбежна жизнь...
И по следующему кругу отправитесь на поиски "живого начала".
А примеры на то и примеры, что бы гротеском выпячивать самую суть. Упорядоченность противоречит второму принципу. Потому я и ищу такой выход из тупика, что бы именно стремление к беспорядку порождало космос многообразия "закономерно беспорядочных" систем. А жизнедеятельность, пожалуй, вводит уйму беспорядка!
