Оолитовые конкреции

[DSist]

В топике о юрских глинах я написал о найденном мной большом количестве известковых губок. Так я думал до очередного посещения музея Вернадского, где в зале, посвященном Московской области, я обнаружил, что они очень  похожи на оолитовые конкреции. До этого ни кремниевые губки, ни известковые мне не попадались.
 
Итак, пройдемся по пунктам совпадения, которые привели меня к ложному выводу.

1. Большое разнообразие форм. Шаровидные, пальцеобразные и  т.д.
2. Снаружи конкреции покрыты большим количеством маленьких неглубоких отверстий.
3. У нескольких пальцеобразных конкреций имеется сквозной центральный канал.
4. Часть конкреций имеют на поверхности или местах скола отчетливые трех или четырехлучевые спикулы.

Все четыре пункта неплохо подходят к известковым губкам, не правда ли?

[Митрич]

Конечно, губки нетипичный объект для коллекционера фоссилий, но все таки и они тоже - фауна. О карбоновых губках мне известно мало чего, но я своими глазами видел губок рода Scyphia. Они удлиненной формы, с центральной полостью, общим размером до 10 - 15 см. А вот дырочек на поверхности у тех, что я видел, не было (ну не считая обычных для известняка дырочек). Вдруг это новый вид? надо бы специалистам показать.

[DSist]

Я всего лишь хотел продемонстрировать, как легко можно самого себя ввести в заблуждение. Только несколько экземпляров можно было с некоторой натяжкой посчитать губками, тогда как остальные нет. Также потом я узнал, что спикулы губок довольно микроскопичны, а в этих конкрециях они хоть и действительно по форме похожи на трех и четырехлучевые спикулы из литературы, да только они достаточно крупные. Также я "закрыл глаза" на то, что губки не имеют сквозных центральных каналов. Уж больно мне хотелось, чтобы это оказались губки... :cry: