Отличие плохого фотографа от хорошего

[V.V.P]

В целом первая фотография, с мостом, однозначно лучшая.

Сугубо технически- да, пожалуй. Такой снимок сложно сделать, ночь, свет, вода, но результат смотрится банально и неинтересно, хоть и "качественно" и "добротно", если так можно сказать. На глянцевую обложку- хорошо, но души нет.
Лично я все, кроме четвертой, выбросил бы.

А про эту что скажете?
http://www.photoforum.ru/photo/621209/

[Роман Джиров]

Вооот! Это-ж совсем другое дело, этот мост уже не гламурный, это уже романтика. Да, очень хорошо.

Можно посмотреть, подумать, замечтаться...
А техническая сторона- да, она важна, но если это работа Мастера- то технические вопросы просто никому незаметны, невидны, с ними все всегда в полном порядке и делов, а вот Подмастерью- кроме техники и похвалится всегда нечем.
Ну а Профан- так у него ни первого, ни второго...

[V.V.P]

 

[Роман Джиров]

Чтобы сфотографировать один ковер нужны два китайца?

Такая мораль сей басни, да?

[V.V.P]

Там снимали, видимо, групповой портрет, а не ковер. А с китайцами - отдельная песня. Я утверждаю, что китаец, производящий съемку - плохой фотограф. Как я это определил?

[Роман Джиров]

У него тренога для фотика не фирменная, сделана в Китае, да еще и двунога, а не тринога, правильно?
 

[V.V.P]

А если абстрагироваться от поддержки друга и допустить, что там настоящая тренога, то почему тогда фотограф плохой?

[Роман Джиров]

У него один глаз закрыт. Какой-же он нафиг снайпер после этого?
Да и второй не очень-то открыт, чесно говоря.

[V.V.P]

Обратите внимание на его техническое оснащение.

[Макроассемблер]

объектив не беленький? ))

[Роман Джиров]

Обратите внимание на его техническое оснащение.

Я-бы обратил, так я ничегошеньки в техническом оснащении фотографа не понимаю.

А что у него там не так? Кстати, я поостерегся бы называть некоего специалиста "плохим" только потому, что у него не наилучший инструмент или оборудование. Может не от хорошей жизни, бедность, банку задолжал, обанкротился, ипотеку за дом выплачивает, копейки считает, мало ли. Да просто даже если тебе повезло родится в одной из бедных стран мира- то уже очень часто тебе никогда не будет доступно то, что доступно любому барану в стране багатой. И не говорите, что хороший специалист всегда будет достаточно багатым, чтобы позволить себе иметь наилучший инструмент- это вовсе не факт.

[V.V.P]

Нет-нет, наилучший инструмент или оборудование - так вопрос не стоит. Конечно, не следует из того, что у него (допустим) "мыльница", что он - плохой. Тем более, что по такой картинке невозможно определить наилушее у него оборудование или нет. Хотя, про телеобъектив можно заранее сказать, что он - очень дорогой.

Также, цвет объектива не влияет на качество фотографа.

[Роман Джиров]

Так, а что тогда у него не так с техническим оснащением?

[Макроассемблер]

телеобъектив + вспышка в полоток.
если он снимает что-то вблизи - нафик ему такой длинный.... объектив
если он снимает что-то что далеко - зачем вспышка

[V.V.P]

телеобъектив + вспышка в полоток.
если он снимает что-то вблизи - нафик ему такой длинный.... объектив
если он снимает что-то что далеко - зачем вспышка

Правильно.