Артём, возможно. Но ведь довольно сильные изменения биосферы можна выделить почти между каждым веком. Но далеко не все они сопровождаються изменениями климата (например, как по мне, так, например, климат карбона от девонского особо не отличается). А биоценозы довольно разные... Я не отрицаю возможность метеоритной теории (хоть и не особо в неё верю), но нельзя списывать на метеориты все скачки в истории органического мира (опять во мне просыпается неокатастрофист :? ). К тому же это ведь должны были быть не просто метеориты, а супер-метеориты- похоже на Апокалипсис. Такие вещи необычайно редки. А какой из кратеров, по твоему мнению, мог принадлежать метеориту вызвавшему такие колосальные изменения?
Хотя знаешь почему я ещё скептически отношусь к метеоритам? Может это и не научный подход, но что-то в нём есть. Если довести людям, что метеориты время от времени уничтожали многие виды животных, в Западном мире многие запаникуют- "а вдруг щас шарахнет". Вспомни, как они испугались белого порошка, Вашингтонского стрелка и атипической пневмонии. А сколько там людей погибло (кажется не больше двух тысяч, да и то большинство - это жертвы SARS). Конечно, людей жалко- но чего подымать панику? В автокотастрофах погибает в тысячи раз больше людей, но мы всё -равно рвёмся покупать автомобили. Зато появился белый порошок- под сей шумок Буш полез в Афган, Вашингтонский стрелок заставил молится на полицию (хоть ещё недавно они были копами), а SARS изолировал Китай от всего мира- ну тут уже все компании потешились- такого конкурента изолировали. Короче говоря, доказать насколько ужасны метеориты- необычайно выгодно NASA (раз - и миллионы на изучения космоса пошли- и никто не спросит на что вы бюджет деваете), ПВО, появятся метеоритно-устойчивые дома и т.д. Кстати, вид страховки от падения метеорита на западе уже есть.
Это не научные аргументы против твоей гипотезы, а размышления, на тему того, что проблему метеоритов не следует особо пускать в массы.
