Бог - антинаучная гипотеза. Доказательства этого тезиса

[V.V.P]

Ветка про то, как предсказать землетрясения, на данный момент заканчивается обсуждением Бога и доказательств его антинаучности. Предлагаю в этой теме рассмотреть эти доказательства, так как Бог к землетрясениям, вообще говоря, отношения не имеет.

Итак, я утверждаю, что несмотря на то, что Бог является не проверяемым экспериментально, тем не менее, можно говорить о том, что гипотеза существования Бога противоречит науке. Поскольку научным методом вполне можно вывести отрицание Бога. (Недаром же атеизм называется научным ).

Для начала хочу ответить на следующий комментарий.

Это просто бритва Оккама, которая, разумеется, в научном смысле не является доказательством. Тем не менее, разве нельзя считать научным доказательством отсутствия Бога, например, такую науку, как биология? Такую научную теорию, как теория эволюции?

Это отрицает Бога патристов (Бог как постоянный источник блага), но не отрицает Бога деистов

Ничто не мешает, на мой взгляд, считать обычные законы природы - Богом деистов. Тогда получаем отрицание Бога деистов.

[chernokulsky]

"И то и другое недоказуемо" © Донатас Банионис в "Берегись автомобиля".

[Imperor]

Итак, я утверждаю, что несмотря на то, что Бог является не проверяемым экспериментально, тем не менее, можно говорить о том, что гипотеза существования Бога противоречит науке. Поскольку научным методом вполне можно вывести отрицание Бога. (Недаром же атеизм называется научным ).

 

[V.V.P]

Исчерпывающе информативный комментарий!

[Imperor]

Исчерпывающе информативный комментарий!

Ну хорошо
Вот представьте себе такую ситуацию.

Допустим, выходите Вы из дома как-то раз, и вдруг видите, что на небе белые облачка выстроились удивительно странным образом, слагающимся вот в такую фразу (дословно):
- V.V.P! Это говорю тебе я, Бог, тот кто тебя сделал. Ты всё еще сомневаешься, что я есть, даже после того, как изучил молекулярное устройство клетки и ознакомился с генетическим кодом?! Как смеешь ты в меня после этого не верить? Ну-ка быстро начинай верить, а то получишь от меня молнией по голове!

Уважаемый V.V.P. Скажите пожалуйста, если Вы увидите облака, выстроившиеся именно в таком порядке - это будет для Вас именно доказательством существования Бога? Или Вы начнете говорить, что это просто "облачка так случайно сложились"?...
Ответьте, пожалуйста.

Или, допустим, Вы случайно обнаруживаете (в какой-нибудь забытой пещере) подробные записи хода генетических экспериментов по созданию различных земных таксонов (включая человека) - некоей инопланетной цивилизацией каких-нибудь "хищников"...

Вы примете эти записи в качестве доказательства собственного искусственного происхождения?
Или посчитаете, что "записи" просто так случайно сложились благодаря специфическим природным условиям, свойственным этой пещере?

[maxim.ge]

Вы примете эти записи в качестве доказательства собственного искусственного происхождения?

Именно что искусственного происхождения. Нет никакой необходимости эскалировать гипотезу на уровень бесконечного могущества, если можно ограничиться "просто" развитой ВЦ. Которая и облачка может нагнать в нужное место.

Наконец, вполне в рамках материализма ситуация, описанная в фильме Матрица - в мозг гонится сигнал с  виртуальной реальности, и там вполне могут быть и облачка, и пещера - но в реальности ничего этого нет.

Затруднительно тут что-либо окончательно доказать. Лучше ограничиться поиском закономерностей, что и составляет предмет науки.

[Imperor]

Затруднительно тут что-либо окончательно доказать. Лучше ограничиться поиском закономерностей, что и составляет предмет науки.

Нет-нет, что Вы! Существуют же отдельные эксперты по Богу, которые всё про него знают.
Вот, например, Vuto - явно чай с Богом каждый день пьет - я просто поражаюсь, как много он знает о том 1) каков Бог по факту, 2) каким Бог должен быть (т.е. к чему ему надо стремиться).
Самое главное, Vuto точно знает, что Бог - это именно "всемогущий Эльф", а вовсе не "хмурый инопланетянин-хищник", и уж тем более, никакая не "бессознательная созидающая сила"...
Честно говоря, я даже завидую (белой завистью) Vuto, обладателю какого-то скрытого от всех источника подлинных знаний о Боге.

[Николай]

 Нет Бога, кроме Летающего Макаронного Монстра, и Хендерсон - пророк его. Ибо ЛММ - истинный Бог, а все другие - ложны!

[Imperor]

Нет Бога, кроме Летающего Макаронного Монстра, и Хендерсон - пророк его. Ибо ЛММ - истинный Бог, а все другие - ложны!

- И эти люди учат меня жить? (С)

[Николай]

Ветка про то, как предсказать землетрясения, на данный момент заканчивается обсуждением Бога и доказательств его антинаучности. Предлагаю в этой теме рассмотреть эти доказательства, так как Бог к землетрясениям, вообще говоря, отношения не имеет.

 А какого Бога обсуждаем? По умолчанию, христианского?
-----

 Летающего Макаронного Монстра предлагаю не трогать! Ибо - святое!

[Imperor]

А какого Бога обсуждаем? По умолчанию, христианского?

Не знаю.
Предлагаю вообще изменить название ветки на такое:
БВ (большой взрыв) - антинаучная гипотеза.
Ибо ненаблюдаема, нефальсифицируема.

Или маркоэволюция (по механизму естественного отбора) - антинаучная гипотеза (ибо ненаблюдаема, нефальсифицируема).

[Mr. B]

БВ (большой взрыв) - антинаучная гипотеза.
Ибо ненаблюдаема, нефальсифицируема.
Или маркоэволюция (по механизму естественного отбора) - антинаучная гипотеза (ибо ненаблюдаема, нефальсифицируема).

Ну детсад, ясельная группа. И что такие люди как Вы делают в областях естественных наук? Вам, по всей видимости, наибольшее, что можно доверить, так это коллекционирование бабочек. И то, есть риск, что Вы построите на основании этого какие-нибудь далеко идущие выводы обо всём на свете (!).

1. Быть может, Вы готовы воспроизвести сотворение (в полном объёме, естественно)?
2. Судя по всему, существование в прошлом динозавров (да и, откровенно говоря, например, Второй Мировой войны) Вы также будете считать ненаучным. А рождение Сталина можно считать фактом, или это тоже всё нефальсифицируемо?

[V.V.P]

Уважаемый V.V.P. Скажите пожалуйста, если Вы увидите облака, выстроившиеся именно в таком порядке - это будет для Вас именно доказательством существования Бога? Или Вы начнете говорить, что это просто "облачка так случайно сложились"?...
Ответьте, пожалуйста.

Уважаемый Imperor! Признаться, очень странно слышать от вас как биолога такие речи! Я и сейчас не верю ни в какую случайность. И после того, как облачка случайно сложатся, я не поверю в то, что они случайно сложились. Такие заявления можно услышать от креационистов, которые в руках не держали никакой книги по биологии, уровня выше учебника для 6 класса. Именно они грозной поступью топчут науку, неся плакаты, на которых написано, что клетка не могла образоваться случайно, так как совершенно точно известно, что даже если бы каждую секунду шел хотя бы один химический процесс синтеза, то для образования полной клетки путем этих случайных процессов не хватило бы времени существования Вселенной! Но от вас как биолога, специалиста высшего уровня по биологии, услышать это странно. Странно, если не сказать больше. Неужели мне надо вам объяснять прописные истины теории эволюции об отсутствии путей случайного образования сложных структур?! Неужели мне надо вам говорить, что эволюция идет НЕ СЛУЧАЙНЫМ, А ЗАКОНОМЕРНЫМ путем, путем выбора наилучших мутаций из ИМЕЮЩИХСЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, средствами естественного отбора?! Неужели я разбираюсь в биологии лучше, чем вы?! Печально.

[Imperor]

...Именно они грозной поступью топчут науку, неся плакаты, на которых написано, что клетка не могла образоваться случайно, так как совершенно точно известно, что даже если бы каждую секунду шел хотя бы один химический процесс синтеза, то для образования полной клетки путем этих случайных процессов не хватило бы времени существования Вселенной!

Уважаемый V.V.P. Всё это, конечно, очень занимательно (про клетку), но не могли бы Вы всё-таки ответить на конкретный поставленный вопрос - если бы Вы увидели такую надпись из облачков в небе - это послужило бы Вам лично доказательством того, что Бог есть?

[V.V.P]

Это послужило бы доказательством того, что, во-первых, надо проводить дополнительные исследования, и если выяснится, что за всем этим стоит существо, которое называют Богом, значит надо признать Бога. Во-вторых, это послужило бы доказательством того, что Бог не является любящим отцом, так как он говорит: "Ну-ка быстро начинай верить, а то получишь от меня молнией по голове!"