Критика "Доказательств эволюции" раздел "Этические и эстетические аспекты"...

[ARON]

  Уважаемый V.V.P. Посмотрите,пожалуйста,повнимательней пост Я.Смирнова.Вы можете не соглашаться с его логикой и непривычной религиозной лексикой,но по-моему он фашистов не оправдывает.

[V.V.P]

  Уважаемый V.V.P. Посмотрите,пожалуйста,повнимательней пост Я.Смирнова.Вы можете не соглашаться с его логикой и непривычной религиозной лексикой,но по-моему он фашистов не оправдывает.

Я не утверждал, что он оправдывает фашистов. Однако его пост понимается таким образом, что он оправдывает Бога, который в будущем может захотеть устроить людям такие испытания, что это будет хуже, чем поступали фашисты:

Так и Отец наш небесный не мешает нам набирать опыт, ибо в дальнейшем нас, вероятно, ждут такие испытания, по сравнению с которыми блокадный Ленинград - это некупленое мороженное, а фашистские концлагеря - разбитый нос.

[Николай]

Так и Отец наш небесный не мешает нам набирать опыт, ибо в дальнейшем нас, вероятно, ждут такие испытания, по сравнению с которыми блокадный Ленинград - это некупленое мороженное, а фашистские концлагеря - разбитый нос.

 Это забавный тезис, из которого неявно (но весьма вероятно) следует, что Богу нужно, чтобы мы полностью обходились без него. Были сильными, решали сами свои проблемы, не обращаясь к нему. Ну а атеисты, значит, наиболее полно соответствуют этому требованию.

[Макроассемблер]

Я не утверждал, что он оправдывает фашистов. Однако его пост понимается таким образом, что он оправдывает Бога, который в будущем может захотеть устроить людям такие испытания, что это будет хуже, чем поступали фашисты:

Так может Бог и есть, в  некотором роде, иудофашист? Вы Библию почитайте - там и то и дело указания то племя вырезать, ну а про Потоп и так все ясно ))

[V.V.P]

Это забавный тезис, из которого неявно (но весьма вероятно) следует, что Богу нужно, чтобы мы полностью обходились без него. Были сильными, решали сами свои проблемы, не обращаясь к нему. Ну а атеисты, значит, наиболее полно соответствуют этому требованию.

С точки зрения известного парадокса Дулумана, Бог сам является атеистом, так как он не верит в существование Бога, сотворившего его, и стоящего выше его.

Так может Бог и есть, в  некотором роде, иудофашист? Вы Библию почитайте - там и то и дело указания то племя вырезать, ну а про Потоп и так все ясно ))

Боюсь, что с вами соглашусь я, но не согласится Ярослав Смирнов.

[Vuto]

Давайте определимся всё же с постановкой "эстетических критериев".
Некоторые сторонники креацинизма утверждают (вместе с Имперором), что ЕО не может создать красоту, значит её создал Бог. И вообще ЕО не существует, всё создал Бог.
Отсюда "саентисты" выдвинули следствие - если всё создал Бог, то он создал и уродливые виды. Вопрос - как это соотносится?

Ответ - нормально соотносится.

Вы видите что-нибудь красивое в лопате?
Нет?

Ну тогда, следовательно, и лопата, и лицо девушки - это, конечно же, продукты естественного отбора камней и железок.

Вот этот "логический скачок" у меня в голове не укладывается просто совсем  

Вы просто не понимаете некоторых очевидных вещей
1) Скульптуры и лопаты не размножаются
2) Скульптуры и лопаты не мутируют
3) На них не распространяется естественный отбор как таковой
4) Элементы лопаты и скульптуры в отличие от живой клетки не имеют сродства друг к другу (типа белков, жиров и углеводов)

Вы делаете дурные выводы, не потому, что лопата уродлива, а потому что вы хотите обманываться.
И, кстати, в отличие от вас, я могу сказать, почему Создатель создал именно такую лопату и скульптуру, а не иную, а вы всё равно разведёте руки в попытке ответить зачем колибри яркое оперение, даже если её непосредственно  создавал лично Бог.

Из того, что личинка майского жука некрасивая, разве следует, что павлин - продукт естественного отбора (самых жизнеспособных генов)?
Ведь павлин всё равно продолжает оставаться эстетическим шедевром, даже если его окружат тысячи "личинок майских жуков".

То что вы не в состоянии понять, что павлин может разобраться красив партнёр или нет, если вы себя считаете идеалом ценителя красоты - это ваши проблемы, а не ЕО.

Так же, как и лицо девушки продолжает оставаться творением скульптура, преследовавшего явные эстетические цели, несмотря на наличие лопаты.

Я ещё раз повторюсь, я знаю, почему лопата именно такая, а почему Бог дал павлину именно такое оперение вы не скажите.

[V.V.P]

2) Скульптуры и лопаты не мутируют

Строго говоря, могут мутировать. Еще Ричард Докинз приводил пример того, что скульптура Божьей матери может помахать рукой. За счет движения атомов. Только ждать этого придется, наверное, долго.