Любая модель и тем более кажется самая первая математическая модель колебаний числености Лотки-Вольтерра (кстати Лотка наш, из Львова, в смысле в России родился и Гаузе тоже наш, который впервые эту модель экспериментально подтвердил) является формализацией реальных процессов, которые всегда по определению многофакторные. Волновые колебания действительно часто связаны с колебаниями солнечной акстивности, в зависимости от того снежная зима или нет и некоторых других факторов не зависящихъ от плотности популяции.
И еще раз.
Зачем нам модель, которая не работает (не наблюдается в природе)? В природе наблюдаются И популяции с
непоколебимой численностью хищника, несмотря на колебания жертвы (см. рис. 10.1 (А) вышеприведенного учебника по экологии, стр. 476), наблюдаются И популяции, в которых численность хищника лишь следует за численностью жертвы, но не влияет на нее (рис. 10.1 (Б), стр. 476), И даже случаи, когда "зайцы едят рысей".
Зачем нам ошибочная модель? Т.е. модель, в которой второстепенные, малозначимые факторы выставлены во главу угла (взаимовлияние хищника и жертвы), а основные факторы (эффекты активной регуляции и саморегуляции численности популяций, а также внешние "посторонние" факторы среды) вообще не рассматриваются?
это и факторы повышения эпизоотий и стресы от перенаселения, в сявзи с этим повышеная выработка адреналина например, возрастание внутривидовой агрессии, ограничение территорий и соответственно усиление территориальности и многие другие аналогичные факторы.
Большая часть из перечисленных Вами эффектов - это именно эффекты самоограничения численности:
"стрессы от перенаселения", "возрастание внутривидовой агрессии",
"усиление территориальности". Все эти эффекты - это проявление территориального поведения, которое, в свою очередь, является проявлением
самоограничения численности популяции хищника. Именно благодаря таким вещам численность хищника в природе никогда и не достигает критических, обрушивающих всю экосистему значений. Однако непонятно, чем обусловлено такое сильное самоограничение и как оно могло эволюционно возникнуть.
Например, шотландские куропатки занимают и удерживают такие участки территории, на которых они могут потребить за всё время лишь…
2% имеющихся ресурсов! Понятно, что в таких условиях «запасы добычи»
не истощатся никогда. Т.е. очевидно, что шотландские куропатки весьма мудро (и жестоко по отношению к собственным сородичам) заботятся об устойчивости экосистемы, в которой они обитают.
Спрашивается, что бы изменилось, если бы они немного сократили свои участки, и стали бы, например, потреблять не 2%, а 5% ресурсов? Что изменилось бы, кроме того, что напряженность внутривидовой конкурентной борьбы у них бы
снизилась более чем в два раза?
По поводу же
«возрастание частоты эпизоотий от перенаселения» - так это большей частью, высосанный из пальца параметр. В некоторых случаях им еще можно что-нибудь объяснить (например, при вспышках численности какого-нибудь соснового шелкопряда в тысячу раз, этих гусениц может выкосить какая-нибудь инфекция). Но в других случаях очень трудно себе представить, каким образом будет повышаться частота эпизоотий, если одно гнездо хищной птицы удалено от другого на расстояние в несколько километров… Ну если только злобные вирусы умеют вести себя, как самонаводящиеся ракеты «земля-воздух» и способны пролетать несколько километров по воздуху, самонаводясь на парящего ястреба с соседнего участка
Но это всё не значит, что модели хищник-жертва не реальны
Нет. Всё это именно значит, что данные модели именно нереальны.
…бывают и такие колебания в чистом виде, как в том же эксперименте Гаузе с дидиниум и парамециум например.
Да, бывают и такие колебания в чистом виде. Их наблюдают именно в экспериментах. И в этих экспериментах такая система
всегда вымирает (довольно быстро).
