очередные враки против естественного отбора

[Alexy]

Давайте о мясе на генах в каких-то других темах (более широкого профиля)
Кстати, а как хариус по русски будет? Не налим ли?

[Сергей]

как хариус по русски будет?

Хариус по-русски будет хариус. Есть два подвида: более крупный европейский (ещё в 19 веке повсеместно обитал в притоках верхней Волги), обычно он серебристого цвета и с более вытянутым туловищем, и более мелкий и тупорылый - азиатский, обычно желтоватого оттенка.

http://groh.ru/sinja03/4-3.html
http://groh.ru/sinja03/4-4.html
http://groh.ru/sinja03/5-11.html

[Alexy]

Подозрителен суффикс -ус, похожий на лат окончание?
И что сибирские старожилы и старообрядцы тоже называют его хариус?

[PVOzerski]

Вроде где-то его зовут "харюз" - отсюда, видимо, и слово "хариус". А любопытствующие могут поискать латинские названия горбуши, чавычи, нерки, кижуча - впечатлит

[Alexy]

Хариус, гариус, харьюз, кутема (Thymallus vulgaris Nils.) — рыба из семейства лососевых (Salmonidae). Род X. (Thymallus) занимает промежуточное место между сигами (Coregonus) и родом лосось (Salmo). Он отличается от сигов более развитыми зубами, от лососей более крупной чешуей и меньшим ртом
Брокгауз и Ефронт

[Alexy]

Нашёл журнал Ecological Modelling (International Journal on Ecological Modelling and Systems Ecology) http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/503306/description#description там по-моему большинс статей бесплатттны

[Vuto]

1. Модели, в которых хищники не самоограничивают свою численность - имеют очень высокие колебания численности.

Не забывайте, это если мы учитываем, что хищники питаются только одним видом, и если при этом травоядным наносится серьёзный урон. А так - да, очень высокие колебания численности.

Такие сильные колебания численности должны приводить к достаточно быстрому вымиранию либо хищника, либо жертвы.

Не обязательно. Вспомните о скрытых резервах, никак в моделях не моделирумых. На самом-то деле даже человек может 40 дней не есть, и 3 дня не пить.
В моделях же, условно говоря, волк умрёт, если поест 2 раза на день 

3. В моделях, где появляются хищники, НЕ самоограничивающие свою численность - происходит вымирание хищников, самоограничивающих свою численность.Я всё правильно понял?

Не совсем. Зарнее нельзя предугадать. Вы взяли график из 159 комментария, хотя я уже в следующем, 160 комментарии показал, что можно наблюдать как невымирание самоограничивающих, так и доминирование, так и вытеснение ими несамоограниченных (с вымиранием последних).
Всё зависит от "набора" параметров. В этом случае нельзя игнорировать ничего для выяснения кто выживет.

Если да, то кстати, получается, что естественного отбора не существует в природе.

И тут мимо. Просто моделирование естественного отбора порой напоминает моделирование ходьбы. Вроде всё элементарно, но посмотрите на современных гуманоидных роботов - их процессоры работают на полную, но у них почти не получается ходьба.
Примерно то же самое с естественным отбором. Складывается впечатление, что если бы не случайные события, жизнь бы уже давно вымерла 

[Imperor]

Уважаемый Vuto. В общем и целом, не всё так просто.

Не забывайте, это если мы учитываем, что хищники питаются только одним видом, и если при этом травоядным наносится серьёзный урон. А так - да, очень высокие колебания численности.

1. Теоретически возможно и так (как Вы пишете). Т.е. что при добавлении новых элементов в систему, вся система в целом станет устойчивей. Но может быть, и не так. Может быть, например, по сценарию "вечного двигателя". Там некоторые изобретатели (вечного двигателя) тоже считали, что если они введут достаточное число новых дополнительных рычагов, то их вечный двигатель, наконец, заработает. Однако он (вечный двигатель) так и не заработал.

2. Еще раз потворяю (см. выше) - теоретическая модель "Лотки-Вольтерры" в реальной природе не наблюдается. Вернее, если быть точным - в природе наблюдается всё что угодно (в том числе, как примеры, соответствующие "модели", так и примеры, ей противоположные). Т.е. имеет место нулевая предсказательная способность.
См. выше - я уже приводил соответствующие ссылки. Вот в этой нашумевшей работе (на основании эмпирического материала) у автора получилось, что рыси едят зайцев:
http://www.unioviedo.es/marioquevedo/eco3/MQ_tema15_Gilpin1973.HaresEatLynx.pdf

А вот здесь у авторов численность рысей просто следует за численностью зайцев, никак на эту численность не влияя:
http://www.rae.ru/use/pdf/2004/6/8.pdf

Тем более (еще раз) не наблюдаются колебания с такой амплитудой, как в теоретической модели.

[Imperor]

Не обязательно. Вспомните о скрытых резервах, никак в моделях не моделирумых. На самом-то деле даже человек может 40 дней не есть, и 3 дня не пить.
В моделях же, условно говоря, волк умрёт, если поест 2 раза на день 

Имелся в виду совсем не голод, а посторонняя, внешняя причина. Например, вспышка заболевания (в момент минимума численности) или резкое похолодание - или вообще любой из сотен возможных неблагоприятных внешних факторов.

[Imperor]

Не совсем. Зарнее нельзя предугадать. Вы взяли график из 159 комментария, хотя я уже в следующем, 160 комментарии показал, что можно наблюдать как невымирание самоограничивающих, так и доминирование, так и вытеснение ими несамоограниченных (с вымиранием последних).
Всё зависит от "набора" параметров. В этом случае нельзя игнорировать ничего для выяснения кто выживет.

Нет. Я очень внимательно прочитал все Ваши посты, поскольку мне понравилось Ваше моделирование.
В упомянутых Вами примерах (более поздних) Вы, по сути, даёте фору другому виду для того, чтобы он не вымирал.
В обсуждаемом же мной контексте (обращенном к Аlexy) я говорил, что мутантная особь, которая ничем не отличается от исходной, кроме того, что не заботится об ограничении собственной численности (т.е. при прочих равных) будет вытеснять (и в конце концов вытеснит) тех особей (традиционной "ориентации"), которые ограничивают собственную численность (например, жестким территориальным поведением).
Причем, очевидно, что этот вывод тривиален, и совсем не требует привлечения математического аппарата. Вот здесь, например, я "cмоделировал" просто на словах аналогичную (только более яркую) ситуацию с шотландской куропаткой:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=442026.msg5802442#msg5802442

[Imperor]

...Просто моделирование естественного отбора порой напоминает моделирование ходьбы...

Понимаете, очень трудно моделировать то, чего не существует в природе.
Однако, поскольку модератор данного форума почему-то очень трепетно относится к естественному отбору, и закрывает любые темы, где я говорю, что этого явления не существует в природе (а эволюция, если она есть, движется по каким-то другим законам), то я выражусь иначе.
Вот так:
Понимаете, очень трудно моделировать то, что имеет неисповедимый характер.
В одних случаях естественный отбор вовсю рулит, в других случаях он неисповедимо засыпает на миллионы лет, в третьих - создает совершенно ненужные признаки, а в четвертых, становится дальтоником (например, как в случае с птичками кардиналами):

[Gilgamesh]

...Просто моделирование естественного отбора порой напоминает моделирование ходьбы...

Понимаете, очень трудно моделировать то, чего не существует в природе.
Однако, поскольку модератор данного форума почему-то очень трепетно относится к естественному отбору, и закрывает любые темы, где я говорю, что этого явления не существует в природе (а эволюция, если она есть, движется по каким-то другим законам), то я выражусь иначе.

И дальше так делать буду. Я очень трепетно отношусь к вашей пропаганде псевдонауки, видите ли. Возможно, нужно действовать более адресно - закрывать не темы целиком, а сообщения отдельного участника.

Курайник чем-то вас не удовлетворил?

[Alexy]

А чего же закрывать, ВСЕ сообщения участника в теме

Например в послед сообщении Имперора (как раз и стёртом) ничего похожего на пропаганду чего бы то ни было не было вообще

И ни в одном из сообщений, кроме Ответа #221, где сделано слишком смелое обобщение, прямой пропаганды отсутствия ЕО тоже не содержалось

[Gilgamesh]

Да думал все похерить, но тут на двух страницах уже чересполосица - остановлися, уже начав.

Почему такая "добрая" реакция? Мне его прошлых деяний - по горло. После "мировой квантовой матрицы " и "естественного отбора нет " у меня насчет любых сообщений данного участника одна дилемма: закрыть или стереть. Почему-то я слишком гуманный и не всё стираю И Чикатило, знаете ли, тоже не за поход за пивом в своё время арестовали, хотя и во время оного.

[Imperor]

Почему такая "добрая" реакция? Мне его прошлых деяний - по горло. После "мировой квантовой матрицы "

Ох, Гильгамеш
Ну Вы как-то всё прямо в кучу

1. Чем Вам "квантовая матрица" так не нравится? Вы физик? Нет?
По секрету Вам сообщаю, что современная физика ушла гораздо дальше моей "мировой квантовой матрицы", но к сожалению для Вас - в том же направлении.
И если Вы об этом не знаете, то это для Вас не страшно, поскольку Вы не физик. Но вот зачем какие-то личные суждения тут приводить, если Вы не физик?
Чтобы сесть в калошу? Я вот давно уже понял, что "физикам - физиково" и больше туда не лезу (хотя еще раз повторяю - залез я именно в правильном направлении). А Вы сейчас повторяете мой печальный опыт, эксперт по физике Вы наш

2. По поводу "естественного отбора"... Эээ... Я даже не знаю, как сказать поделикатней.
Ну хорошо. Понимаете, Гильгамеш, я вообще-то на месте не стою, и погружаюсь в вопрос, погружаюсь... А Вы всё стоите на месте, и стоите В общем, сейчас Вы уже вряд ли можете мне чем-то помочь в этом вопросе, поскольку отстали безнадежно. В связи с этим Ваши рассуждения о "псевдонауке"... Эээ...
Имхо, Вам надо немного переоценить собственную компетентность в этом вопросе