Автор Тема: Есть ли практический смысл у палеонтологии?  (Прочитано 3908 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Макроассемблер

  • Гость
Так их открыли уже после его смерти. А некатастрофических объяснений великим вымираниям до сих пор нет.

Макроассемблер

  • Гость
Ну, вы даете, друзья мои, задавать такие вопросы! Ну, сами подумайте: палеонтология - это единственная наука, которая рассказывает людям правду о происхождении Земли и жизни на ней. Она - единственная, кто противостоит религиозному мракобесию. Если бы не было палеонтологии, отправились бы мы все в Новое средневековье учить происхождение жизни на уроках ОПК:
И где тут практический смысл? Неужели для обывателя так важно знать историю Земли? А вот GPS-навигатор вполне осязаемый продукт науки. Религия это всего лишь один из инструментов упрваления обществом. Если ее нет то возникает какой-нибудь другой. Я особой разницы между ОПК и историей КПСС не вижу.

Оффлайн Митрич

  • Участник форума
  • Сообщений: 1468
    • Просмотр профиля
    • http://www.maleus.ru
некатастрофических объяснений великим вымираниям до сих пор нет.
Ну тут надо, как мне кажется, определиться с тем, что катастрофой считать, а что нет. То есть вот цикл ледник-межледниковье - это катастрофа или нет? Локально то живность вполне уверенно вымирала... Или вот импактные гипотезы - ну не могут же последствия сказываться по сотне тысяч лет? Оно ежели приключилось, то все, пишите письма, лет пять-десять и конец экосистеме. А в геологической летописи мы такого и не наблюдаем практически.
Все больше вырождение какое-то снижение разнообразия, угнетенность и безысходность прямо-таки. Какие-то ментальные катастрофы выходят )
Сайт для любителей палеонтологии Maleus temporum

Макроассемблер

  • Гость
Или вот импактные гипотезы - ну не могут же последствия сказываться по сотне тысяч лет?
А вот Герта Келлер говорит "300 тысяч лет"... Угу, подсчитано по ОДНОМУ разрезу ОДНИМ методом. В этом числе не только за первый знак нельзя поручиться, но и за саму величину.

А откуда сотни тысяч лет, каким методом подсчитано? Изотопные методы не разрешают с такой точностью. Когда берется толщина слоя измеренного ЗДЕСЬ и делится на скорость осадконакопления измеренного ТАМ, за отрезок времени на 2 порядка длинее - это же мягко говоря, очень неточно. То бишь линейная интерполяция. Биотурбацию и эффект Синьора-Липпса также почему-то вспоминать не принято.

Все больше вырождение какое-то снижение разнообразия, угнетенность и безысходность прямо-таки. Какие-то ментальные катастрофы выходят )
<sarcasm>Ага, травка зеленеет, солнышко блестит, а тут внезапно процветающие таксоны узнают,  что они оказывается отстали от жизни и перестают есть и плодиться... депрессия. самец подходит к самке а она ему - нет вась, нам же вымирать надо!</sarcasm>
« Последнее редактирование: Марта 13, 2011, 00:56:48 от Макроассемблер »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 2815
    • Просмотр профиля
    • E-mail
А откуда сотни тысяч лет, каким методом подсчитано?
Хорошо. Возьмите ту "иридиевую" импактность, что теперь разделяет мезозой с кайнозоем и докажите, что до катастрофического слойка нет вымираний и только сразу после него, мы недосчитываемся 50% видового разнообразия, которое потом восстанавливается в течение 20 млн. лет.
  Что? Трудно и накладно отыскать этот слоек? Естественно трудно. Ведь коли такой катастрофы нет, то нет и возможности отыскать катастрофический слой. А то геологи дураки такие, не моли до астрологов вывести импактной формулы в слоях земных.

Макроассемблер

  • Гость
Скажите на этой картинке что-то не так? (там правда не виды, а роды указаны)

а вот тут что?
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,954.msg55620.html#msg55620
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,954.msg55589.html#msg55589

статья 1980 г. про импактную гипотезу, авторы:
Луис Альварес - физик-экспериментатор, нобелевский лауреат
Уолтер Альварес - геолог, профессор геологии в Беркли
Хелен Митчелл, Фрэнк Асаро - химики
кто тут астрологи?
Вы путаете астрономию с астрологией? Астрономия тут не при чем, кстати. Она всего лишь утверждает, что астероиды и коменты -- вполне реальные наблюдаемые сущности и откуда они берутся.
А геологи еще в 18 веке провели, почти этому слою, границу эр. Ну, с датским ярусом-веком небольшая ошибочка вышла. Но его ж перенесли в мезозой еще до открытия астроблем.

Оффлайн crdigger

  • Участник форума
  • Сообщений: 629
    • Просмотр профиля
 Аберрация на сохранность очевидна, чем древнее ископаемое, тем меньше находок и хуже сохранность.Последняя экспонента может оно и есть.В промышленности вслед за всплеском разнообразия обычно резкое следует уменьшение числа производителей,а аутсайдеры вымирают или становятся очень редкими.

  Палеонтология в настоящее время в 90% случаев не работает непосредственно на геологию.Может опять пришло время частных академий,любителей, у которых основная профессия другая,и графьев, снаряжающих экспедиции за свой счет? Чем отдавать деньги государству и получать их обратно,при том что половину разворуют, а другую отдадут попам, лучше тратить непосредственно свои.
« Последнее редактирование: Марта 13, 2011, 21:49:57 от crdigger »

Оффлайн V.V.P

  • Участник форума
  • Сообщений: 543
    • Просмотр профиля
Неужели для обывателя так важно знать историю Земли? А вот GPS-навигатор вполне осязаемый продукт науки. Религия это всего лишь один из инструментов упрваления обществом. Если ее нет то возникает какой-нибудь другой. Я особой разницы между ОПК и историей КПСС не вижу.
Для обывателя не важно знать и теорию эволюции, скажу я вам, уважаемый коллега! Только здесь уже начинается махровый креационизм, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до того, что общество становится стадом "баранов", которым управляют таким инструментом как религия. А разница между ОПК и историей КПСС абсолютно такая же, как разница между ОПК и Научным Атеизмом, на котором основана история КПСС. :)
Ареал обитания V.V.P заключается в диапазоне от 45 до 60 градусов северной широты и от 30 до 50 градусов восточной долготы

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 2815
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Скажите на этой картинке что-то не так? (там правда не виды, а роды указаны)
Роды, виды, не суть важно. А на "комиксы" ссылаться не надо. Да Вам любой из гугла надергает сотню опровержений импакным революциям. Жорж Кювье не зааплодирует, а Лайель и Дарвин разве что пожмут плечами.
  Вопрос кардинальный. По вашему - нет эволюции, есть работа над случайностями. По моему - есть процесс планетарного масштаба, затрагивающий все сферы планеты, импакты же не объясняют закономерностей.
  Про иридиевый слой сказал потому, что именно этот тончайший слоек стал в последние годы камнем преткновения, ибо именно он лучше всего изучен. Отбросим все сомнения (хотя они есть) в неодномоментности. Так вот, я отрицаю, что есть вероятность обнаружить на небольшой удаленности от него (плюс, минус сто тысяч лет) следы той явной ассимметрии биоразнообразия, которая бы однозначно свидетельствовала о глобальном катаклизме, повернувшим историю в неопределенном направлении.