А как быть с теми примерами, которые противоречат инженерным и эстетическим решениям? Как тогда такие приспособления появились?
1. Во-первых, что за противоречия? Примеры есть конкретные? А то большинство подобных примеров просто надумано (т.е. приведено неспециалистами по ошибке).
2. Каким образом неудачное инженерное решение может противоречить наличию разумности? Первые танки были весьма неудачны (последующие танки стали гораздо лучше, а следующие - еще лучше). Но даже в отношении самых плохих танков никому даже и в голову не приходит, что раз они такие плохие, то значит, они эволюционировали сами. Потому что даже в самом неудачном танке реализовано огромное число сложных инженерных решений.
3. Наконец, никогда не надо забывать об элементарных сбоях и ошибках. Это только в теории Дарвина у нас природа всё улучшается и улучшается
В реальной же природе, хорошо, если хотя бы удерживается от дегенерации (и то я не уверен).
