3. От демократии к рациократии
Данный вопрос и носит весьма "прикладной" характер, и необъятен по содержанию; поэтому его рассмотрение - тезисно/схематичное (демонстрирующее, тем не менее, применимость общеэволюционной методологии и к данному - "частно-утилитарному" - аспекту).
Для более полноценного восприятия этого раздела следует непрерывно "держать в уме" три общесистемных тезиса: 1) любой макроучасток эволюции характеризуется развитием в сторону ослабления действия факторов отрицания в пользу факторов взаимодействия; 2) при этом имеет место принцип межуровневого соответствия; 3) сами способы эволюционирования эволюционируют же в сторону непрерывной модернизации механизма ЕО таким образом, чтобы он мог решать не только ближне-насущные задачи, но и всё более долгосрочные (движению именно в эту сторону соответствует, например, возникновение и совершенствование генетического механизма, полового отбора, аппарата мышления).
(Сказанное ниже предполагает ориентацию на общецивилизационные процессы; применительно к нашей стране необходим ряд существенных оговорок/уточнений).
1. Из трёх основных высших системных подуровней современной цивилизации (производительные силы, общественные отношения, человек) в относительном "отставании" пребывает сегодня второй. Если в двух других процессы интеграции, централизации и планирования уже достигли высокого уровня и становятся всё более доминирующими ( растущее многоуровневое разделение труда, слияние производств, обобществление и унификация технологий, информационно-коммуникативный взрыв, непрерывно углубляющийся переход от И2 к И3 на уровне индивидуального сознания и интеллекта), то в управлении обществом по-прежнему всё ещё преобладают факторы стихийной самоорганизации.
2. В становлении общественных отношений институт классической демократии сыграл свою "историческую роль" (как и ранее - институт религии), но пик его оптимальности уже пройден, далее он становится всё более регрессивен. Причин и способов проявления этого можно привести множество; среди них:
3. Сбои в механизме управления вследствие разбалансировки ряда важнейших обратных связей. Так, например, в силу радикального усложнения структуры общественных отношений сильно удлинился интервал реакции системы на регулирующие воздействия. В результате традиционное противостояние либералов и социалистов перестало быть эффективным способом самонастройки и поиска экономического оптимума при классической двухпартийной системе, поскольку возник своеобразный "обратный гистерезис": победившая на выборах оппозиция изменяет курс (например, в сторону большей степени либерализации экономики); возможно, что данное изменение в сложившихся условиях - это именно то, что и нужно в данном месте и в данное время; однако период внедрения новаций и проявления их потенциально положительных результатов превышает межвыборный период - в результате "демократическая процедура" передаёт бразды правления не тому, кто прав, а его оппоненту.
4. Противоречие локальных (групповых) и общих интересов.
Оно было всегда, но если раньше - при более простых общественных связях - инструментами демократии удавалось его в той или иной мере разрешать, то теперь данное противоречие зачастую лишь косметически микшируется внешне и загоняется вглубь по сути (ярким примером здесь может служить вся эволюция мировой финансовой системы с непрерывным нарастанием волатильности и злокачественными трансформациями деривативов).
С ростом изощрённости всевозможных "политтехнологий" лоббирование групповых интересов становится всё более вредоносным по отношению к общечеловеческим интересам.
5. Углубление противоречий между ближайшими и перспективно-стратегическими целями развития данного социума (более подробно об этом было в разделе об уровнях информации). В результате - политические лидеры вынуждены отдавать приоритет не "правильным", а популистским вариантам решения тех или иных вопросов.
6. О праве каждого на равный голос (краеугольный пункт).
Здесь два аспекта: смысловой (об эффективности голосования как метода принятия решения) и "морально-этический".
Ясно, что чем выше степень развития цивилизации и чем более высокий (стратегический) уровень управления/целеполагания мы рассматриваем, тем уже круг аспектов, доступных для "компетентного" рассмотрения широкими слоями населения. (Мы видим, что при рассмотрении таких вопросов, как соотнесение мер самоорганизации и централизации, либерального и социального начал, баланса потребления и накопления даже "профессиональные" обществоведы и политологи не могут прийти к консенсусу - говорить о возможности "квалифицированного" решения подобных вопросов на уровне обыденного сознания и вовсе не приходится).
Более того, можно показать, что при достижении определённого порогового уровня сложности справедливо даже более сильное утверждение: "Большинство не право всегда".
По поводу "морально-этического" аспекта.
Так ли уж истинна "генеральная" идея гуманизма том, что все люди рождаются равными?
Снимем розовые очки: нет никакого равенства; по крайней мере - пока и в обозримом будущем (а из реалий действительности следует и исходить: так будет и честнее, и продуктивнее).
Все мы рождаемся разными как по способностям, так и по стартовым условиям для их развития. Главное же - сугубо индивидуальной оказывается на практике мера вклада каждого из нас (определяемая произведением количества труда на его эффективность) в совокупный общественный продукт.
Сегодняшняя практика искусственного уравнивания в правах разных фактически - вредит всем, и "слабым" - в конечном итоге даже в большей мере.
7. Следуя отмеченным выше общеэволюционным закономерностям, система управления обществом будет неизбежно трансформироваться от демократии к такой форме, которая снимет (частично или полностью) её "субстанционально-врождённые" пороки. Это будет рациократия - такой способ принятия управленческих решений, при котором голоса не просто суммируются, но ранжируются с учётом статуса ("веса") их обладателей.
Мерой образованности, количеством затраченного труда и его результатами должен определяться "вес" индивидуального голоса при принятии общественно-значимых решений.
8. Только рациократический способ управления обществом позволит ему наиболее гармоничным образом распределять совокупный общественный продукт между своими членами сообразно их индивидуальным "корзинам потребностей" (то есть таким соотношениям биологического, материального, интеллектуального и духовного в "спектре потребления" индивидуума, которые соответствуют уровню его социальной и культурной зрелости).
9. В силу пунктов (3)-(6) демократия в сегодняшнем мире неизбежно продуцирует и стимулирует обман, аморальность и фарисейство.
В политической борьбе тактика обмана на практике является сейчас более эффективной, нежели стратегия честности.
Политик во всё возрастающей мере просто вынужден думать одно, говорить другое, а делать третье; и чем больше он преуспевает в этом пагубном навыке, тем сильнее он укрепляет свои позиции в борьбе с конкурентами.
Имеет место и такой негативный фактор, как непрерывное снижение к.п.д. самой политической деятельности: современный политик вынужден 99% своих ресурсов (времени, энергии, интеллекта) тратить "на собственные нужды" (на технологии доступа к власти как к таковой) - их у него не остаётся ни на сколь-нибудь систематическое ознакомление с последними достижениями обществоведческих наук, ни на претворение в жизнь этих новаций и собственных установок.
10. Человечество неизбежно рано или поздно придёт к рациократическому способу управления (в силу неотвратимости смены менее эффективного более эффективным на эволюционных макроуровнях).
Процесс трансформации демократии в рациократию уже, собственно, повсеместно и идёт (разными темпами и из разных стартовых точек - в меру степени цивилизационной развитости тех или иных социумов; лидером в темпах, скорее всего, на сегодня является Китай).
Но идёт он 1) латентно и 2) стихийно-непоследовательно.
Чем раньше мы осознаем историческую исчерпанность ресурсов классических демократических механизмов и неизбежность перехода от демократии к рациократии, чем быстрее и предметнее на само это осознание мы начнём опираться, тем меньше будут материальные, временные и морально-этические издержки ближайшего этапа эволюционирования нашей цивилизации.
