Всё верно, но есть одно НО: Вы описываете те случаи (и только те случаи), которые я отношу к статическому типу устойчивости. Именно так и эволюционирует материя на "физической" стадии, это эволюция только в "вертикальном" направлении: от элементарных частиц к атомам, кристаллам, галактикам.
Вы же искали
основной принцип эволюции...
Вот это и есть основной принцип. Если материя обладает стремлением
к усложнению на самых элементарных уровнях, то какая необходимость искать какие-то
другие силы на более высоких уровнях?
Да, это тоже разновидность эволюции, но это первый, самый "примитивный" её тип, который как раз препятствует приспособляемости системы к переменчивости внешней среды.
Напрасно Вы так думаете. От условий зависит и "приспособляемость" не живого. Река не потечет, если не будет перепада высот (внешние условия). А дождь не пойдет, если не будет достаточно высокой для этого температуры (и это условия) окружающей среды.
А континенты не будут плавать, сходится и расходится, если магма не будет жидкой.
А если не будет всех факторов одновременно, то и не будет условий для перебора комбинаций молекул, из которых и возникнет живое.
Аналогично с газами. Да, смесь газов с разной массой молекул гравитацией разделится, и система при этом усложнится, но это также будет усложнение элементарного, первого порядка (всего лишь возникнет больцмановское распределение концентраций газов по высоте, и какая с этого дальше может быть "польза"?)
"Польза" - это субъективное человеческое понятие.
Следствием же скопления газа, и его последующем разделением - будет загорание звезды и высвобождение термоядерной энергии, которая будет способна разогреть атмосферу планеты до появления жидкой воды.
А жидкая вода будет способна растворять и перемешивать молекулы до тех пор, пока на появится такая, которая будет способна к саморепликации.
Одно дело тиражировать текст перепечатыванием его на машинке, и совсем другое (по скорости "рождаемости") - с помощью "репликатора" в виде типографских матриц-клише.
Для того, что бы иметь возможность тиражировать текст с помощью "репликатора" в виде типографских матриц-клише, сперва необходимо
изобрести письменность.
Именно этим и грешат креационисты, что не понимая пошаговой последовательности эволюции, спрашивают, глядя на "Боинг" - как это он САМ смог самособраться.
То же самое с "размножением" сложных молекул: собирать каждую из них по атому-буковке или сразу блоками-словами.
То же самое и со сложными молекулами.. Без простых - не было бы и сложных. А если мы видим, что простые молекулы стремятся к сложным образованиям, то почему удивляемся, что и сложные стремятся к ещё большему усложнению?
А вот одновременного роста и сложности строения, и устойчивости достичь не просто.
Смотря для "кого"... При миллиардах лет времени, и миллиардах происходивших изменениях мы видим по факту, что самопроизвольно образовалась и сложность и устойчивость.
С точки же зрения человека, с его временем жизни неполную сотню лет, это видится как невероятная трудность.
При этом как таковой рост сложности для нас не самоцель. Но чем сложнее система, тем у неё больше свойств вообще, а чем больше свойств вообще, тем выше вероятность наличия среди них "полезных" для возникновения новых видов устойчивости - вот в чём заключается наша стратегическая "философия".
Не вижу в этом "философии". Это очевидно до банальности.
Наличие m-фактора - это предпосылка к возможности осуществления одновременного ("параллельного") роста и сложности, и устойчивости.
"Не умножай сущности сверх необходимого" - так звучит принцип Оккама. Ваш "m-фактор" - лишняя сущность, поскольку наша планета Земля и так уже обладает и обладала неимоверным количеством факторов, создающим достаточные условия для возникновения сколь угодно сложных систем.
Один факт того, что для возникновения простейших бактерий (но уже живых) потребовалось более миллиарда лет.
(Пример по поводу необходимости в "сложности": У хромосомы миллион всевозможных свойств, но лишь несколько из них являются собственно "хромосомными" с эволюционной точки зрения.
Это не с эволюционной, а сугубо с Вашей,
субъективной точки зрения.
С эволюционной же "точки зрения" все свойства были необходимы в тот или иной отрезок времени. Значит условия были такими, что возникали (и наследовались) именно эти свойства.
У данной клетки всевозможных свойств миллиард, но без них невозможны были бы и те несколько, которые и позволяют ей выполнять свою индивидуально-уникальную клеточную роль для всего организма. В нашем аспекте рассмотрения эти несколько свойств клетки и "сложнее", и "полезнее", нежели соответственные хромосомные "уникальности").
Вы забываете, что у эволюции нет мозга, что бы оценивать, что "полезнее", а что нет.
У эволюции более простой механизм - "выжил - значит
всё полезно". Не выжил - уже не важно, что там было полезно, а что вредно.
