как определяется СОХРАННОСТЬ палеообраз

[tvv-muz]

Помогите разобраться в теме определения сохранности палеонтологических образцов.
Всё предельно понятно, когда описываешь бытовые предметы: полная сохранность, сколы, общие потёртости и т.д. А как быть, если это окаменелость в породе?

Например: если описываем фрагмент окаменелого колониального коралла, то как "фрагмент коралла" - это полная сохранность (на момент поступления в фонды музея), но с другой стороны, раз это  "фрагмент коралла", то может ли он быть в принципе "полной сохранности".

Другой пример: отпечатки в породе. Описывая сохранность, надо ли указывать сколы на породе, ведь они неизбежны… Наличие сколов у палеонтологических образцов (а уж у геологических образцов тем более) вещь обычная и порой неизбежная…

Что в таких случаях делать?
Есть ли какие-то определённые правила определения сохранности, специальные термины?
Есть ли на эту тему литература?

[Митрич]

В монографических описаниях мшанок, к примеру, материал традиционно описывается как "экземпляры" или "фрагменты колоний".

[tvv-muz]

про описания то всё понятно, но вот при оформлении экспоната в КАМИС требуется описать его сохранность. вот тут то и подводные камни всплывают...

[Homer]

ну и описывайте как "фрагмент"

[tvv-muz]

в том то и дело, что в данном случае "фрагмент" - это не сохранность, а описание образца
а вот какова сохранность этого фрагмента?
какова сохранность куска породы с отпечатком? тут же не напишешь "фрагмент горы" или "фрагмент горной породы..."

АУ, Музейщики!!! кто оформлял палеонтологию в КАМИС? Помогите разобраться...

[Александра Мурзинцева]

В этом случае оценивается сохранность не органики в породе, а состояние образца. Слоится, рассыпается, трещиноватый; начался процесс разложения пирита... Т.е. как он обещает храниться в музейных условиях, нужен ли за ним особый пригляд.

[Екатерина Сенникова]

Приветствую на форуме Самарских коллег!

Да, к сожалению, типовые нормы музейных описаний не всегда подходят к нашим образцам.

Наши хранители КАМИС еще не осваивали, но наверное придется, т.к. от прогресса не уйти 

Мы пока в акцессе все храним и поля для заполнения сами когда-то ввели какие считали необходимыми.

А в Питере в ЦНИГР музее Камис активно используют, например в отделе монографических коллекций. И образцы там такие же как наши все больше фрагменты, да сколы. С ними стоит связаться, и принять нам какую-то общую позицию по этому вопросу, т.к. думаю и у нас придется эту систему вводить - альтернативы пока нет.
И Александра, наверное с КАМИСом работает. И в Рыбинске большие специ и геологическая коллекция у них есть.

[Екатерина Сенникова]

В этом случае оценивается сохранность не органики в породе, а состояние образца. Слоится, рассыпается, трещиноватый; начался процесс разложения пирита... Т.е. как он обещает храниться в музейных условиях, нужен ли за ним особый пригляд.

Получается, что если фрагмент коралла, например, Вы пишите, что это целый образец. Или фрагмент черепа ...
Пишем полная сохранность, а все остальное в описании образца и фото прилагается. Так?

[tvv-muz]

В этом случае оценивается сохранность не органики в породе, а состояние образца. Слоится, рассыпается, трещиноватый; начался процесс разложения пирита... Т.е. как он обещает храниться в музейных условиях, нужен ли за ним особый пригляд.

а если образец  после пропитки бутералью больше не рассыпается, то тогда "полная сохранность" будет к месту перед фразой "пропитан бутералью"?

[Александра Мурзинцева]

КАМИСом не пользуемся, только немецкая Хида в археологическом отделе, пока в тестовом режиме. Но я заполняла стандартные карточки, там тоже эта графа есть. В случае с пропиткой образец, очевидно, сильно рассыпается. Пропитка - это уже реставрация, или профилактическая консервация, как минимум. Так что состояние "удовлетворительное после реставрации" либо неудовлетворительное.
По-моему, определение "полная сохранность" для палеонтологических объектов плохо применима.  Все-таки объектом интереса служат древние животные, а от них сохраняются лишь остатки, к тому же в измененном виде. Пишем-то мы "фрагмент черепа", а это уже камень, принявший форму черепа. И степень преобразования у всех разная...
Так что я обычно пользуюсь оценками "хорошая-удовлетворительная-неудовлетворительная". А дальше индивидуально, в зависимости от рода образца.  Колониальные кораллы могут быть трещиноватыми, расколотыми на несколько фрагментов и т.п.
А в описании уже "фрагмент черепа, затылочная часть, хорошо сохранилась внутренняя скульптура".

[Александра Мурзинцева]

Кстати, о КАМИСе. Когда его рекламировали нам, стоимость продукта обосновывали тем, что в него вложены словари-автозаполнение. Т.е. стандарты описания уже вложены, нужно только при покупке указать, какие коллекции у вас есть и насколько глубокая проработка предполагается. Стандарты, по их словам, разрабатываются крупными музеями, к которым первым КАМИС ставили. То есть, ЦНИГР или Дарвиновский уже должны были эту тему отработать.

[tvv-muz]

По-моему, определение "полная сохранность" для палеонтологических объектов плохо применима.  Все-таки объектом интереса служат древние животные, а от них сохраняются лишь остатки, к тому же в измененном виде.

но ведь в фонды заносится образец, а не древнее животное...  иногда встречаются фоссилии в "великолепном" состоянии, где можно рассмотреть мельчайшие детали.

да и в палеонтологии (насколько я знаю) понятие "полная сохранность" понятие относительное - например, при сохранности 30-50% скелета говорят "Полной сохранности"

[tvv-muz]

Так что я обычно пользуюсь оценками "хорошая-удовлетворительная-неудовлетворительная". А дальше индивидуально, в зависимости от рода образца. 

нас наши фондовики ругают за подобное определение сохранности. по их мнению понятия "хорошая-удовлетворительная-неудовлетворительная" не дают представления о сохранности образца.

[Александра Мурзинцева]

Мда, когда сам себе и фондовик и экспозиционер, некоторые проблемы можно отложить в "долгий ящик". Стандарты - это всегда самое сложное. Только один раз видела методичку с образцами описания палеонтологии в музее. Омский музей сделал для краеведческих музеев примерные описания скелета мамонта по каждой косточке. Книжка даже была у нас, но испарилась в неведомом направлении. В памяти сохранился только один образ: ребро - это кость изогнутой формы. Очень нуждаемся в метод.литературе!

[tvv-muz]

вот именно, хотелось бы найти любую методическую литературу по этому вопросу