Извиняюсь за немного дурацкий детский вопрос, но вот хотел бы уяснить для себя: в свете теории дрейфа континентов как следует понимать, например, фразу «На месте нынешних низовий Дона в юрском периоде плескался Тетис»?
Означает ли это, что в географической точке, например, с координатами 49° с.ш., 44° в.д. (приблизительные координаты нынешней малой излучины Дона) 150 млн. лет назад было море, а позднее, после раскола Лавразии, сюда, в эту точку с вышеуказанными географическими координатами, скажем так, «приползла» континентальная плита Евразии? То есть, породы, на которых нынче протекает Дон, 150 млн. лет назад находились в других географических широтах – там, где, разумеется, была евразийская плита, так? Тогда откуда здесь, в этой точке, сейчас мезозойские морские отложения? Ведь сама-то континентальная плита Евразии дном Тетиса никогда не была, а приползла сюда позднее, так?
Или это следует понимать, что раньше в этой точке было море, но потом дно его здесь поднялось и стало сушей, впоследствии низовьем Дона и частью Евразии? Но тогда где здесь дрейф континентов? Может, это не континенты сами перемещаются, а только соответствующие поднятия/опускания земной коры (вроде как бы волна «бежит» по земной коре – волна «бежит», а само вещество на месте, только колеблется слегка)?
Сам понимаю, вопрос конечно идиотский, но вот задумался – как правильно все это (дрейф континентов) понимать?
