Об этом черепе и других фрагментах скелета подробно написано у Векуа
О черепе D.megarhinus Векуа пишет следующее: "Череп (К-744) сильно поврежден: лицевая часть почти совершенно разрушена, обломана левая скуловая дуга ... . На сохранившемся правом альвеолярном крае имеется стертый до основания последний моляр".
К этому описанию прилагается совершенно невразумительная пара фотографий, на которых очертания черепа улавливаются, но вот очертания морды - едва ли. Можно допустить, что череп восстановили (
и один из левых премоляров присобачили зачем-то, забыв о соседних зубах). Но где доказательства тождественности? Их нет, полное голословие. Обект мог быть привезен откуда угодно. Штампа "сделано в акчагыльское время" на нем не видать. Если такая информация есть (в чем сильно сомневаюсь - данные по местонахождению от данных по определению далеко не ходят), то она была умолчана.
Череп hemitoechus не больше доказывает определение сабжа, чем череп любого вида в пределах подсемейства. Тот же белый носорог -
мягко говоря не худшая "иллюстрация".
Ср.
и
Гильгамеш, не могу понять природу такого скептицизма.
Да, некоторые авторы верят всему, что сами напишут. На 100%.
