Господа специалисты! У меня, гуманитария-неспециалиста, но интересующегося темой эволюции, возникло несколько вопросов по поводу радиометрических методов датировок. Был бы признателен, если кто-нибудь более-менее квалифицированно пояснил:
1) возраст чего показывают эти методы? Поясню: образовался, например, 3 млн. лет тому назад в результате вулканического извержения кусок породы, лежал он 2 млн лет и лежал (на поверхности), а потом, т.е. 1 млн лет тому назад, наткнулся на него какой-нибудь питекантроп, отбил кусочек, изготовил нож, а потом погиб на охоте, - а в наше время нашли и направили (нож), например, на калий-аргонную экспертизу. Эксперты назовут какой-нибудь возраст - и вопрос: это будет возраст образования породы (3 млн), скола (когда откололи кусок для ножа) или захоронения ножа?
2) если возраст определяется по соотношению радиоактивного изотопа и продуктов его распада, как учитывается (и учитывается ли вообще) возможность того, что порода изначально "не стерильна" от продукта распада? Ведь если, например, в породе изначально уже было немало свинца, то урано-свинцовый метод без учета такого фактора может сильно "состарить" ее. Есть ли какие-либо проверенные методики для корректировок и учета таких вполне возможных факторов? Или как?
3) То же самое, что и в вопросе 2, но в отношении последующего загрязнения породы продуктами распада, что тоже чревато ошибками в датировках.
4) Вообще насколько породы, окаменелости проницаемы после своего образования для их "загрязнения"? Лежит, например, кусок кремня на поверхности - проникают ли в него атмосферные газы? могут ли внутрь проникнуть негазообразные элементы? А если не на поверхности, а в захоронении? Я, конечно, понимаю, что вопрос чересчур общ, разные породы, наверняка, ведут себя по разному, но какие-то пределы обозначить можно - существенно это для радиометрии или нет? Или это все мелочи, количество таких возможных загрязнений мизерные и на датировку существенно не влияет, укладывается в рамки допустимых погрешностей?
5) На нескольких сайтах креационистов (которых, честно говоря, плохо переношу) встретил несколько примеров, якобы свидетельствующих о полной непригодности радиометрических методов:
- а) Радиоактивный углерод-14 обнаруживается даже в нефти и газе, хотя период его распада в пределах 100 тыс. лет, а следовательно возраст нефти и газа не млн., а только тысячи лет;
- б) Только что отстреленных тюленей «датировали» по углероду-14 и определили их возраст в 1300 лет.
- в) Мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет назад, были датированы как имеющие возраст 4600 лет.
Эти результаты вроде бы (не могу проверить) были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States» («Антарктический журнал Соединенных Штатов»), том 6, 1971 год.
Хотелось бы опровергнуть (хотя бы для себя), но предметом, к сожалению, в такой степени не владею. Кто-нибудь может что-нибудь по этому поводу сказать? Это очередные креационистские побасенки или такие факты действительно имели место? Кто-нибудь действительно определял возраст только что умерших организмов радиоуглеродным методом? Или здесь где-то методологические ошибки?
