Но это не значит, что он не верен.
Скажем так, в беседе с нормальными людьми фраза "смертельная доза - 5г." это вообще ни о чём. Т.е. не указано самое главное - штамм спорыньи, условия её произрастания, способ её введения, возраст, состояния здоровья, масса тела подопытного, количество животных взятых в эксперимент, в конце концов то, какая именно доза определяется: DLM, LD_10, LD_50, LD_100... Можно и одним граммом человека убить - забодяжить из него настой 1:100, и ввести интратрахеально. Даже если человек банальную остановку дыхания не словит, то от гистамина будет отёк лёгких и привет.
Вот здесь (http://www.bibliotekar.ru/420/index.htm) список этих журноламеров-академиков. Могут они ошибиться?
Они могли бы ошибаться или не ошибаться, если бы они сами исследования проводили. Они их не проводили, а просто копипейстили имеющиеся данные.
[/quote]"Доза 5-10 г. может вызвать смерть" [/quote]
Может вызвать, а может и не вызвать. И и в подавляющем большинстве случаев не вызывает. Кстати, по ссылке - "Страницу, которую Вы ищите, кто-то удалил на фиг."
Так почему вы до сих пор не попробовали посчитать сами? Вот для мышек там сэкстраполировать LD50 для суммы алкалоидов
Слишком уж неточной будет подобная экстраполяция. Да и суммы алкалоидов сильно отличаются. Кстати, табличка там какая-то не совсем внятная. Но если они действительно считают LD_50 62000 мг/кг, т.е. 62 г/кг, то для взрослого человека массой 75 кг доза будет 4650 г. Это ежели у меня "открытый офис" правильно отобразил единицы изменения. Если же это нанограммы, то ЛД_50 - 4,6 г, что при содержании алкалоидов в 0,1% от сухой массы сырья, даёт нам 4,6 кг сухой спорыньи. Но, повторяюсь, активность микросомальных ферментов печени и чувствительность сосудистых рецепторов - у нас с мышами сильно отличается.
или задаться вопросом, зачем в Канаде законодательно запрещено более 3 mg/kg in feed for dairy cattle ( for individual ergot alkaloids in food). А корова ест сена в день 7-10 кг. Она же не швейцарец, чтобы килограмами спорынью хавать, ей более 25 мг алкалоидов вредно. Хотя это тоже, наверняка, машинистка напутала.
Гы. Нельзя так прямолинейно подходить к законотворчеству. У законодателей, как у всех творческих людей, очень своеобразный взгляд на мир, они видят то, что другим обычно недоступно, и ориентируются они на множество самых разных факторов. Это в лучшем случае, как на пример, с ограничением на импорт американских кур. Да, конечно, хлор вреден, и даже может убить. Но рассчитывать боевое применение хлора исходя из наших санэпиднадзоровских требований было бы крайне опрометчиво, поскольку законодатели явно ориентировались не только на данные о его токсичности. В худшем же случае верхушка бюрократической машины подаёт команду - "Улучшить!", а низы послушно рапортуют - "Улучшили, усилили, ужесточили".
