Ученые никогда не доказывали ни наличия, ни отсутствия сущности под названием "бог". Ибо доказать или опровергнуть что либо можно только тогда, когда есть объект для доказательства/опровержения, или есть возможность поставить эксперимент, который подтвердит или опровергнет гипотезу. Если же объекта нет, и проверить опытом(экспериментом) возможности нет, то, как говорится "на нет и суда нет"(с).
Общеизвестно, не всякому человеку Бог отверзает очи в постижении таинства образования этого самого "Я" , "по-научному" взявшегося(затем) за исследование умосозерцаемых им "объектов".
Возникает ситуация, ув. Augustina, при которой "не имея возможности утверждать, что то или иное "есть на самом деле", я верю, - писал, в частности, Н.Моисеев,-что окружающее существует "на самом деле", то есть примимаю "само словосочение "обьективно существующее"( в качестве постулированного мысл.рузумом "первоутверждения" - Г.Л.), ибо обьяснить его смысл невозможно,
как доказать или опровергнуть существование Бога (курсив мой -Г.Л.)".См.Н.Моисеев Н.Н."Расставание с простотой". М.,"Агриф", 1988.стр.21
..А ну как выясниться(?!), что так наз."тонкие материи"( опосредовано через Вас) заняты решением "своих" задач в виде решаемых Вами научных проблем, "игнорируя" ...отвергающее их самому себе неведомое "Я".
Быть может, человек( в первую голову!) является существом "космическим"(и в начале была "Идея" о нем, т.е. нечто сов. отличное от души "вдунутой" Богом в пред-человека при сотворении его), а уже затем биологическим и социальным - не допускаете такую мысль(входящую в известный орган чел.тела , но, осмелюсь утверждать, не выходящую из него)?
Безусловно, отношения науки и религии(как веры в Бога)чрезвычайно сложны и весьма далеки от идиллических, но(и ныне, на мой просвещенный взгляд, это стало совершенно очевидным) наука в своем развитии уже столкнулась,тщась придти к общетеоретическим выводам, не только с возможностью, но и необходимостью рассматривать вопросы, ранее целиком относившиеся к компетенции ученых-"естественников", с совершенно иных позиций.В самом деле, что представляет собой тот единый, т.е применимый во всех ситуациях и не знающий исключений, критерий истинности собственных(научных) утверждений? Повторяемость и воспроизводимость результата эксперимента? Читаем: "А что сон повторился фараону дважды, это значит, что сие истинно слово Божие, и что вскоре Бог исполнит его".(Бытие.41:32) Или:"Способность творчества есть великий дар природы,- писал В.Г.Белинский, - акт творчества в душе творящей, есть великое таинство;минута творчества есть минута великого священнодействия" - и что,быть может, "сия минута" повторяема и воспроизводима в результате физического эксперимента?Быть может, кто-нибудь знает "где у нас тут на Пушкиных учат?".Субьет-субьектные "контакты" (в частности,атомарного чел. существа с так наз. "избыточными сущностями") уникальны и потому - подобно минуте творчества- неповторяемы!
И еще.Сознание(если, конечно, не пытаться представить его в качестве натуралистически понятого продукта)есть философская категория для обозначения отношения(в частности) человека к миру, регулируемого, как выясняется,не только общественым знанием.
И последнее."Все существующее и несуществующее,- писал А.Лосев,- реальное и мыслимое, возможное (и) невозможное, необходимое и случайное - словом, все, что есть, абсолютно индивидуально".Но , по мысли замечательного русского философа, "усвоивши себе эту позицию, мы приходим к выводам весьма странным и, быть может, даже страшным"(1)...поскольку "мысль изнемогает" вопрошая:" где мое собственное Я", без притяжательных местоимений "мое, мой"?
(1)См.А.Ф.Лосев.Миф-Число-Сущность, М.,1994 ,стр.314
_________________________________________________________
"Он знал, куда уходят звезд дороги.
Но доктор Фауст нихц не знал о Боге."(И.Бродский.Два часа в резервуаре)
Голосование