Августина, вы намеренно стараетесь перевести разговор в другое русло.
Клевета. Ничуть не стараюсь куда либо перевести. Абсолютно всё по теме.
Какое отношение данная тема имеет к поеданию галстуков и неодекватным людям?
Придется объяснять на пальцах, по мере поступления вопросов. Поскольку Вы не обратили внимания на ссылки, которые Вам любезно предоставили
Игорь Антонов (
http://razumru.ru/atheism/discus/tr_ko1.htm ) и
Gilgamesh (
http://macroevolution.livejournal.com/10529.html ) то вынуждена кое-какие цитаты привести непосредственно здесь.
Во-первых. Вы заявили:
"Многие учёные, я полагаю, верят в Бога, ходят в церковь и т.п.". Однако, слово
"учёные" в русском языке имеет несколько значений. Одно из них обозначает любое живое существо, обученное кем-то и чему-то
научившееся. Например: "...и днем, и ночью,
кот учёный все ходит по цепи кругом.."(с) /А.С. Пушкин/ Кроме того, собака Мухтар, обученная выслеживать преступников, считается
ученой собакой. В цирке тигр прыгает через обруч -
ученый тигр.Медведь, научившийся ездить на велосипеде -
учёный медведь.
Не выпадает из этого списка и человек. Если человек чему либо
научился, то его с полным основанием можно считать
ученым. Например, если даже человек научился шить сапоги, то его называют ученым сапожником, или, другими словами -
специалистом.
Исходя из вышеизложенного, к разряду
ученых людей можно отнести и школьника, научившегося чему-то в школе, и студента, научившегося чему-то в ВУЗе, и даже фрезеровщика, получившего специальность в ПТУ(лицее).
Следовательно и в Вашем утверждении необходимо пояснить
КОГО Вы имели ввиду, под словом "учёные".
Ещё одно значение слово "ученый" имеет не как прилагательное, а как существительное. Оно обозначает человека, посвятившего свою жизнь (и ставшего профессионалом в своей области)
исследованию какой-либо области человеческих знаний. Обычно именно это значение имеют ввиду священники, когда пытаются доказать, что без религии наука не существует и не могла бы существовать.
Здесь есть два момента, которые нужно рассмотреть подробно.
1) Нельзя объять необъятное, а потому любой ученый может быть авторитетен только
в области своей компетенции. Например, физик может быть абсолютным невеждой в биологии, а историк может совершенно не разбираться в компьютерах.
Поскольку наука не занимается исследованием бога, то и ученых-специалистов, по данной теме, быть не может. Их просто ни кто
не учит такой
специальности. Ну, а если специалистов нет, то любого, кто пытается выдать себя специалистом по этому вопросу, можно считать неучем, самозванцем, невеждой, мракобесом.
2) Многие религии, со временем, перестают существовать как религии, и переходят в разряд мифов, то есть в литературное творчество. Так случилось с богами Скандинавии (Один, Тор, Локи, Фрейа и т.д.) Богами древних греков, (Зевс, Гера, Апполон и т.д. ), так же и древнеегипетские ( Амон, Анубис, Апис, Атон, Геб, Гор, Осирис, Птах, Сет и др.).
Но если такие метаморфозы существуют
по факту, и совершенно
отсутствуют доказательства божественного происхождения литературных персонажей, то и христианские, так называемые "святые книги" - так же всего лишь литературное творчество. А все персонажи в этих книгах - литературные герои.
Мы бы назвали
неадекватным человека, всерьёз
верующего в живого Дона Кихота или в живого Д"Артаньяна. Следовательно и тех, кто
верит в литературного персонажа Иисуса, или в литературного персонажа Кащея, следует считать неадекватными людьми. Это ведь так же неадекватно, как и поедание несъедобных галстуков (вот и взаимосвязь, которую Вы в упор не видели).
Но церковь не зря пользуются таким приемом. Поскольку авторитет религий неуклонно падает, священники прибегают к авторитету науки, пытаясь выдать некоторые научные наблюдения за чудо, и тем самым , якобы, показать чудо, которое не "по зубам" науке. Но это просто психологический трюк, в которых священники большие специалисты, и ничего более.
Это тоже можно подкрепить примерами: В природе есть такое явление, как атмосферные электрические разряды, называемые молниями. Пока процессы, происходящие при разряде электричества в воздухе людям были неизвестны, молния считалась атрибутом какого либо бога, который её метал в гневе (Зевс).
Но наука исследовала это явление и даже воспроизвела их в лабораториях. Чудо исчезло. А молнии продолжают существовать. Но есть такая разновидность электрических разрядов, которая называется
шаровой молнией. Пожалуй, в её существовании не сомневается никто! Но наука не может (пока) исследовать , или воспроизвести это атмосферное явление. Что же священники не используют шаровую молнию как воплощение чуда? Да потому и не используют, что им она так же неподвластна. Не могут они её воспроизвести тогда, когда им это нужно!
А вот переврать, исказить, истолковать в свою пользу - сколько угодно, пользуясь невежеством своих поклонников. Такое нередко происходит с так называемом эффектом Кирлиана, который ловкие мошенники используют для одурачивания своих поклонников, рассчитывая на их неосведомленность.
Каков же вывод из всего сказанного?
Да вывод прост! Любая религия держится на обмане своих поклонников, и не несет, в данный исторический момент, ни грамма пользы человечеству.
Любой человек, считающий себя ученым, и в то же время считающий себя верующим, кому-то
ВРЁТ.
Или своему богу, (потому как занимается богопротивным делом) или науке, потому как ни один УЧЁНЫЙ нигде ,никогда, ни при каких обстоятельствах не наблюдал божественных проявлений, а потому ПЕРВЫМ должен сомневаться в существовании того, чего не наблюдается даже косвенно.
Двуличие же осуждается не только социумом, но и любой религией.
А то, чем вы занимаетесь является спамом, причём довольно агрессивным.
Это опять клевета. Спамом называется рассылка рекламной информации. Я не рассылаю никакую рекламу, а высказываю свою точку зрения, которая может не совпадать с Вашей. Форумы и предназначены изначально для того, чтобы каждый зарегистрированный пользователь мог высказать свое мнение. На каждом форуме есть свод правил, который должны соблюдать все пользователи. Если Вы увидели
нарушение мной каких-то правил, имеете право сообщить мне об этом в ЛС, или сообщить об этом модератору.
Но если правила не нарушены, но Вам не нравится сама
суть мысли высказанная мной, то это уже Ваши личные проблемы.
Голосование