Попробую ответить последовательно на все вопросы.
2Strongylocentrotus:
Я согласен, что акустическое поведение насекомых - вещь интересная. Вы спрашиваете о монографиях - вот две на русском языке: Жантиев Р. Д. 1981. Биоакустика насекомых. Попов А. В. 1985. Акустическое поведение и слух насекомых. Почему я не взялся написать 3-ю? На то несколько причин. Первая: слишком частная проблема, которой я занимался последние годы: на несколько научных статей тянет, на книжку - нет. Вторая - если уж "копать вглубь", пришлось бы либо уходить с головой в нейрофизиологию (к чему я не готов явно), либо все равно выходить на взаимодействия видовых популяций в их стациях - только во в этом случае надо вести обширные полевые исследования. Я, кстати, насчет второго варианта теоретически не против - но это требует, как минимум, нескольких экспедиций хотя бы в пределах юга России, на что нет ресурсов ни временнЫх, ни денежных. Третья причина: по мере шлифовки учебного курса, что называется, "душа запросила" устранить многочисленные "скользкие места", начиная от терминологических нестыковок и заканчивая найденными ошибками в классических трудах. Четвертая - увы, прозаичнее не придумать: чтобы выползти хоть чуть-чуть из финансовой ямы, не наступая себе на горло, нужно защищать докторскую... Уж не знаю, выйдет ли последнее, но хотя бы 3-я причина для меня - уже оправдание. Вот так всё вместе и сложилось.
Насчет современных геоботаников... Вот одна из последних монографий на эту тему: Grime J. Ph. Plant Strategies, Vegetation Processes, and Ecosystem Properties. 2002 (это, впрочем, 2-е издание, и Грайм опять не ссылается на Раменского, повторяя его идеи). Хотя нельзя сказать, что о приоритете Раменского на Западе совсем не знают: вот в этой книжке, например, всё в порядке: Stohlgren T. J. Measuring plant diversity: lessons from the field. 2007. А вообще, учение о жизненных стратегиях растений - это уже "common knowledge".
Насчет того, что один и тот же вид в разных условиях может реализовывать разные стратегии - в принципе, с определенными оговорками, да, но способности реализовывать ту или иную стратегию зависят от соответствующего потенциала конкретного вида. Дуб (вот уж главный виолент в дубраве!) в ельнике, возможно, не проявит себя как "лев", но он не станет от этого ни патиентом, ни эксплерентом, он просто превратится в "торчок", который никогда не зацветет и не оставит потомства. То есть не проявит эффективной жизненной стратегии вообще.
>Если "шакалы" - это растения вырубок и сорняки, то я бы отнес их к светолюбивой пионерной флоре (быстрорастущей).
В случае наземных сообществ - да. Но жизненные стратегии справедливы и для водных организмов, и для животных. Просто на них первыми обратили внимание геоботаники.
>Вы уверены, что у них есть достаточно времени для того, чтобы отбор произошел? Сколько поколений этих растений успевают смениться прежде чем их вытеснят?
Я думаю, там бывают очень разные ситуации. Свойства эксплерентов могут проявлять и однолетние травы, и деревья. Сукцессии тоже с разной скоростью идут. Но мысль, в целом, правильная
>На форуме есть ботаник plantago, у него на сайте herba бесплатно выложена куча литературы.
Совет дельный, спасибо. С plantago я, кстати, немного пересекался на форуме Molbiol'а.
2e-note:
>Вы имеете в виду, что эксплеренты под давлением движущего отбора должны менять стратегию и становиться элементами более стабильных сукцессионных стадий?
Почти так. Точнее будет "должны были бы становиться (или вымирать, предварительно утратив способность жить в ранних стадиях сукцессий), но это не (всегда) происходит".
2Дж. Тайсаев:
А это не ответ на мой вопрос, это просто объяснение, кто такие эксплеренты. Вопрос же такой: как им удается такими оставаться?
