Уважаемый Николай!
Мне несколько странно, что Вы пытаетесь разобраться в природных явлениях путем поиска критики «креационистских объяснений». Ведь возможны и другие более естественны пути.
Если же Вас интересует именно контраргументные факты, то здесь все обстоит довольно просто. Дело в том, что высказывания креационистов, апеллирующих к геологическим явлениям, всегда имеют целью не познание (и позволим себе) творения Божия, но критику иных взглядов. Методологически такие построения сплошь и рядом сводятся к констатации достаточно ограниченного набора фактов, действительно, имевших место. Например: «бурный речной поток довольно быстро прорезает даже твёрдые породы на многие метры, десятки метров, нарушая целостность геологических пластов». Никто не спорит – так бывает, катастрофические явления вообще яркие, динамичные события, на многих производящие сильные впечатления, особенно, если являешься их очевидцем. Но бывает и не так. Это «не так» по незнанию или по умыслу не замечается или не озвучивается. Грубо говоря, обобщается один факт – и последствия очевидны.
Приведу, по-моему, достаточно наглядный пример. В одном из подмосковных карьеров был найден интересный образец. В известняк, содержащий скелетные остатки типичной фауны каменноугольного периода (определения имеются) чуть ли не половину своего диаметра «впаян» ростр белемнита (в простонародье – «чёртов палец»). «Креационистская» интерпретация находки предельно проста: раз погружен, «впаян» в известняк – значит, после смерти организма эта часть скелета упала на дно морского бассейна, погрузившись в еще не затвердевший ил, который потом окаменел. Из этого следует, что либо белемниты этого вида, характерного для юрских отложений, жили в каменноугольное время, или в этом месте юрское время наступило сразу за каменноугольным. Потерялиь и пермской и триасовый периоды, а это около 100 млн лет. Альтернативную интерпретацию пока не предлагаю, надеясь, что чисто логически ее может найти любой, даже достаточно далекий от геологии и палеонтологии.
