Климат антропогена

[langust]

Интересно, что по Манычу и нас может затопить. Утешает то, что для этого надо будет "потревожить" и Антарктический ледник - Гренландии точно не хватит... .

[Alexy]

Черному морю просто неоткуда было заполнится, кроме как с Каспия и печерских озер. А прорыл он Босфор по скале или по древним отложениям прежних эпох - разницы особой нет.

Хотелось бы знать когда был прорыт Босфор?

[langust]

Выше по ветке мы рассматривали колебания температур во время голоцена и разница в 1 градус считалась весьма существенной. И все прекрасно объяснялось изменением солнечной активности.
А если взять любой период оледенения, то колебания уже достигают амплитуды в ... 6-8 градусов. А по той же Гренландии - 20-25 градусов! А ведь всегда действуют одни и те же геометрические и другие циклы и ледники, в соответствии с этими циклами, то увеличиваются по площади, то уменьшаются. Изменение альбедо в этих случаях весьма существенно в тех местах - от 0,1 до 0,9 и выше. Кстати, значительно большее, чем при "осушении" континентальных "морей".

На графиках видно, что до четвертичного оледенения амплитуда колебаний температур действительно была небольшой, а как только наступило похолодание, то за счет появления континентальных ледников в Северном полушарии амплитуда резко увеличилась. А похожесть графиков разных масштабов и многочисленность осцилляций  наводит на мысль, что вряд ли все эти колебания климата происходили за счет изменений солёности воды в ... Карском море . Слишком уж "безотказный" механизм похолоданий и потеплений. Проще объяснить все-таки инсоляцией, а не солёностью...  .

[langust]

Черному морю просто неоткуда было заполнится, кроме как с Каспия и печерских озер. А прорыл он Босфор по скале или по древним отложениям прежних эпох - разницы особой нет.

Хотелось бы знать когда был прорыт Босфор?

По теории экстремальных затоплений это могло произойти 17-15 тлн, когда "потекли" ледники.
После пика похолодания последнего оледенения (18–20 тыс. лет назад) наступило резкое потепление, возможно, обусловленное астрономическими факторами. Это вызвало сверхполоводья в долинах рек, когда в условиях вечной мерзлоты в несколько раз увеличился речной сток, в том числе таких крупных рек, как Волга и Урал. Дополнительным источником поступления воды было увеличение водосбора за счет рек Средней Азии (Амударья, Сырдарья и др.), достигавших в тот период Хвалынского бассейна. В то же время испарение уменьшалось, когда в зимнее время поверхность воды (большая часть акватории древнего Каспийского моря) покрывалась льдом. То было время климатических контрастов, которое сложно сравнивать с современными природными условиями.
http://www.sciam.ru/article/2972/
Такое было возможно и в более ранние периоды, например, в любой из десяти интергляциалов за последний миллион лет и даже в промежуточные потепления (графики выше). Также не исключены "прорывы" и в предыдущие один-два миллиона лет во время максимальных отклонений оси Земли от вертикали.
А проливы действительно узкие и как-будто "прорыты"...

[Alexy]

Вот и я подозреваю, что "в более ранние периоды"

Правда Босфор находится видимо в довольно, а Дарданеллы в точно весьма тектонически активном районе. Может берега этих проливов повысились в течение плейстоцена, а дно по мере роста стесывалось (периодически) текущими из Черного моря реками, и суперпрорыва не былорезкого?

А не было ли пролива в ложбине от города Никомидия (тур Измит) до реки Сангарий (тур Сакарья)?

[Alexy]

 На рис колебаниия уровней Касп моря http://www.paleo.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2336.0;attach=13138;image
какие четыре промежутка времени отложены по горизонтальной оси?
Как я понимаю самый высокий пик графика (почти 50 м над ур моря) - это Хвалынская трансгрессия?

А были ли раньше в плейстоцене еще более высокие уровни Каспия?
Ведь при довалдайских оледенени ях Каспий наверное обязательно имел сток?

Или в те времена манычский порог мог быть ниже по тектоническим причинам?

[langust]

какие четыре промежутка времени отложены по горизонтальной оси?
Как я понимаю самый высокий пик графика (почти 50 м над ур моря) - это Хвалынская трансгрессия?

Бакинская трансгрессия произошла 400-500 тыс. лет назад, уровень моря поднимался до отметки 5 абс. м. Во время хазарского этапа были две трансгрессии: раннехазарская (250-300 тыс. лет назад, максимальный уровень 10 абс. м) и позднехазарская (100-200 тыс. лет назад, наивысший уровень -15 абс. м). Хвалынский этап в истории Каспия включал две трансгрессии: самую крупную за период плейстоцена раннехвалынскую (40-70 тыс. лет назад, максимальный уровень 47 абс. м, что на 74 м выше современного) и позднехвалынскую (10-20 тыс. лет назад, подъем уровня до 0 абс. м). Эти трансгрессии разделила глубокая енотаевская регрессия (22-17 тыс. лет назад), когда уровень моря упал до – 64 абс. м и был на 37 м ниже современного.
Хотя графики старые и не было еще радиоуглерода - раннехвалынская и позднехвалынская могли поменяться местами... .

А были ли раньше в плейстоцене еще более высокие уровни Каспия?
Ведь при довалдайских оледенениях Каспий наверное обязательно имел сток?

Вроде более высоких и не было. Насчет стока: почему бы и нет?

Или в те времена манычский порог мог быть ниже по тектоническим причинам?

Вряд ли - ледника там не было, да и вроде равнина... . Да и насколько это важно... .

[langust]

Может берега этих проливов повысились в течение плейстоцена, а дно по мере роста стесывалось (периодически) текущими из Черного моря реками, и суперпрорыва не было резкого?

Какая разница? Выше по ветке мы обсуждали вопрос - слишком мала пропускная способность этих проливов по сравнению с Гибралтаром... . Никаких мало-мальски заметных затоплений в Средиземном море быть не могло.

[идрис]

Длительный сток из Каспия был в раннем хазаре. Это была самая большая по продолжительности и мощности накопившихся осадков трансгрессия. Вообше теме корреляции осадков Каспия и Понта и особенно по Манычскому проливу посвященно столько работ, что аж грустно становится. Это одна из любимых тем палеогеографов. В общем это десятки монографий и сотни статей. И при том до сих пор есть много спорных вопросов.

Вероятно в раннем плейстоцене (эоплейстоцене) - миоцене, уровень Каспия был намного выше современного была Акчагыльская трансгрессия. Тогда есть разные реконструкции. Но весьма вероятно уровень моря был на сто метров в отдельные периоды выше современного уровня океана. Потому что площадь осадков Акчагыльского моря очень уж большая. Включая почти сплощь тектонически спокойный Устюрт и Мангышлак и вплоть до плато в Предуралье и т.д. Да и на восточном Кавказе очень уж мощная толща акчагыла залегает на высотах в 2-3 километра.

Высота Манычского пролива определяет уровень Каспия. Потому собственно чем выше там высота, тем выше уровень. Очевидно, что хазарская трансгрессия по масштабам была никак не меньше хвалынской, но высота порога там была небольшой вот и высота трансгрессии была небольшой.

[Alexy]

Т.е. Маныч то Хазарской до Хвалынской трансгрессии повысчился по тектоническим причинам?

Вероятно в раннем плейстоцене (эоплейстоцене) - миоцене, уровень Каспия был намного выше современного была Акчагыльская трансгрессия. Тогда есть разные реконструкции. Но весьма вероятно уровень моря был на сто метров в отдельные периоды выше современного уровня океана. Потому что площадь осадков Акчагыльского моря очень уж большая. Включая почти сплощь тектонически спокойный Устюрт и Мангышлак и вплоть до плато в Предуралье и т.д

А что в раннем плейстоцене и эоплейстоцене было с Мраморноморскими проливами?

[идрис]

Не было вероятно никаких проливов. Там были другие условия и если сток и был то явно не через Эгейское море. Есть варианты либо через восток Турции, либо через восток Ирана. Либо вдоль Урала с запада или востока. А стока через Босфор-Дарданеллы очевидно 5-2 миллиона лет назад не было. Этот сток явно возник потом.

Уровень Маныча повысился не за счет неотектоники, а за счет накопления аллювиальных, лимнических и
лессовидных отложений. А так уровень Маныча понижается вроде как, это если по неотектонике судить.

[Alexy]

Предлагаю воопрос о Мраморноморских проливах продолжить обсуждать в теме "Палеогеография: мосты суши, проливы, климат, растительность"

[Alexy]

Кстати ИНТЕРЕСНО ЧТО  в  А.Н.Рудой "Ледниковые катастрофы в новейшей истории Земли" пишется, что гРОСВАЛЬД выдвинул гипотезу о ледниково-подпрудном озере, которое было в самом Северном Ледовитом! Ледяная дамба, стояла то ли в проливе Фрама (это между Шпицбергеном и Гренландией, он около 3 км глубиной, но зато относительно узок) или на Фарерско-Исландском пороге (он помельче, но широк)

Но если Ледовитый был озером, то есть ли данные о его более высоком уровне?

Были ли переливы через Берингов перешеек?

[langust]

По сбросам пресной воды из Сев.Америки
http://www.eos.ubc.ca/research/glaciology/research/HeinrichEvents.html
ГЕНРИХОВСКИЕ СОБЫТИЯ: при обследовании дна Атлантики между Северной Америкой и Европой найден слой моренных осадков айсбергового происхождения. Толщина его от 2,5 до 40 см, основная масса сосредоточена в Лабрадорском море (Heinrich, 1988; Dowdeswell et al., 1995) – рис.8. Анализ изотопа кислорода 18О в раковинах фораминифер и в ядре гренландского ледника показал, что за последние
60 тыс. лет в этом районе минимум 6 раз одновременно происходили снижение солености воды и резкие похолодания, наблюдавшиеся также на тихоокеанском побережье Северной Америки и у берегов Чили

Распределение литологического материала, перенесенного айсбергам в Атлантику во время Генриховских событий: (а)– установленная картина (Dowdeswell et al., 1995), (б) – предсказанная по модели (Clarke and La Prairie, 2001). Цифры на изобатах показывают толщину слоя осадочных отложений в см

[langust]

ОЗЕРО АГАССИС: крупнейшее ледниковое озеро Северной Америки, располагалось на юге сегодняшней Канады и севере США. Оно в 266 раз превышало площадь Мизулы и покрывало около 2 млн. кв. км. Границы озера простирались от Скалистых гор в Альберте до Великих озер, и от Южной Дакоты до Гудзонова залива (Upham, 1896; Teller et al., 1983) – рис.7. Максимальный объем (5609 куб. миль) в 11 раз превышал объем Мизулы и при прорыве в Атлантику мог повышать уровень Мирового океана на 6 м (Fisher et al., 2002). Неоднократные прорывы озера, аналогичные прорывам Мизулы, происходили в южном направлении – по р. Миссисипи в Мексиканский залив. При последнем оледенении катастрофический прорыв произошел в восточном направлении – через р. Св. Лаврентия в Атлантический океан. Время его совпадает с ранним дриасом (Elston, 1967; Glacial Lake Agassiz, 1983; Lange, 2002). В отличие от большинства исследователей, T.G.Fisher et al. (2002) предполагают, что сброс гигантской массы воды происходил в Северный Ледовитый океан – через р. Маккензи. Они указывают, что источник поступления воды в оз. Агассис и причины колебаний его уровня не понятны.