Климат антропогена

[Alexy]

Спасибо!
На "извержение вулканов" нашёл, а вот на "извержение вулкан" не находится, хотя я думал что Гуглю разные окончания слова нипочем...

Аналогичный результат появляется (внизу первой страницы) и по некоторым другим ключевым словам, видимо, которые означают происходящие уже очень давно периодические события , например войны.
(Интересно, как по например русско-турецким войнам, которые были по 4-5 штук за столетие, можно строить диаграммы с разными значаениями по вертикали? Ведь они или были в даное десятилетие, или их не было? )
-------------------------------------

В самой верхней диаграмме вулк активность растет к нашему времени. Это вряд ли правда, просто недостаток данных за прошлые века. Или скорее всего даже имеющиеся геол. данные по извержениям, происходившим в отдаленных от старых цивилизаций районах, просто не принимались во внимание при построении этого графика.

[langust]

Значица, так и запишем...

... не уверен в надежности этих гистограмм, особенно по интенсивности вулканической активности.

Однако же отметим факты, что в определенные промежутки времени все-таки были заметные извержения. Если посмотреть на графики на стр.53 , то локальные минимумы по температуре и были в начале, середине  и в конце 17 в. То же самое можно сказать и по данным солнечной активности.

Что же до войн, то могли "измерить" интенсивность, например, по количеству пленных или убитых врагов, захваченной аммуниции, "освобожденной" территории. Как говорится: а помнится была держава, шугались ляхи и тевтоны, и всякая пся крев дрожала, завидя наши эскадроны...  

[langust]

Климатические и геологические катаклизмы могли сыграть решающую роль в антропогенезе. Весьма вероятны следующие постулаты:
1. Оледенение, начавшееся в Северном полушарии 2,7 млн лет назад, буквально "заставило" австралопитеков начать обрабатывать камни и взять в руки копье. Так появились первые представители рода Homo.
2. Теплые интерстадиалы во время Великого четвертичного оледенения позволили людям распространиться и в Евразии.
3. Во время интерстадиала  230 тлн появился человек современной анатомии и распространился по всей Африке.
4. 125 тлн, во время предыдущего голоцена, люди современной анатомии впервые вышли из Африки и стали осваивать Евразию.
5. 73 тлн, после взрыва супервулкана Тоба, уже человек современной генетики вышел из Африки и, в конце-концов, завоевал весь мир.
6. 25 тлн, в момент наибольшего оледенения, люди пересекли Беренгию и заселили Америку.
7. 12 тлн, с началом нынешнего голоцена, человек стал осваивать животноводство и земледелие, что привело его к цивилизации.

[langust]

А снег все идет...
Как сообщила Национальная метеорологическая служба США, в эту зиму в столице страны Вашингтоне выпало 139,4 см снега, причем большая часть - в течение последних нескольких дней. Таким образом, в столице был побит рекорд, установленный 110 лет назад. Зимой 1898-99 годов в городе выпало 138 см снега, передает ИТАР-ТАСС.
Еще более снежной выдалась нынешняя зима в Балтиморе (штат Мэриленд). Там также пал рекорд, но не столь давний - зимой 1995-96 годов в городе было зафиксировано 158,7 см снега. В этом году данный показатель составил 183,6 см.
http://www.newsru.com/world/11feb2010/snowest.html

[langust]

http://eco.rian.ru/weather/20100211/208636086.html
Снегопад полностью парализовал американскую столицу и соседние штаты - Виргинию, Мэриленд, Пенсильванию и Делавер.
Государственные служащие уже третий день подряд остаются дома, все федеральные учреждения закрыты. К минимуму сведена рабочая программа президента США Барака Обамы.
Нынешний снегопад стоит немало сил энергетическим компаниям. Несколько тысяч человек остаются без света - провода рвутся от тяжести снега и сильнейших порывов ветра.
"Вот уже пятый день мы не можем выбраться из дома, все занесено снегом, метро у нас не работает, а час назад отрубился свет, так что сидим, мерзнем", - сказал РИА Новости житель города Маклин

[langust]

http://www.ej.ru/?a=note&id=9816
Все минимумы СО2 на рис. 3 — это одновременно и минимумы температуры, а максимумы — это межледниковые периоды. Однако не изменения СО2 были причиной климатических перемен. Они объясняются теорией Миланковича, связывающей климатические изменения с изменением земной орбиты и прецессиями земной оси, что изменяет количество тепла, получаемого Землей от Солнца. Изменения же СО2 были следствием изменения температуры – из-за изменения обмена углекислым газом между океаном и атмосферой, из-за изменения скорости фотосинтеза оледеневших деревьев и других причин.
Значит, не все сторонники теории глобального потепления настолько зашорены, чтобы не признавать очевидное... . Ну, а с математическими моделями климата есть проблемы: если нет корреляций результатов модели с реальным климатом, то тем хуже для... климата .

[langust]

Вот и будем исходить из концепций приверженцев теории глобального потепления - картина будет выглядеть более доказательно. Повторим два постулата:
1. Изменения  СО2 были следствием изменения температуры – из-за изменения обмена углекислым газом между океаном и атмосферой (профессор Ларин).
2. Концентрация СО2 уже сейчас достаточна для того, чтобы поглощать почти все ИК на частотах поглощения-излучения углекислого газа. То есть увеличение его концентрации до любых величин даже теоретически не может привести к дальнейшему разогреву атмосферы (г.Дронин).
  Первый пункт не вызывает сомнений почти что ни у кого - "зависимость" температуры от концентрации углекислоты может лишь предназначена для Гора и его последователей - ужо больно красивы графики... .
  Второй постулат вообще никто не оспаривает и ВСЕ климатологи с ним согласны - против законов физики не попрешь... .  Разночтения вызывает разве что порядок возможного повышения температуры - по мнению "потеплистов" это около одного градуса, по мненю их оппонентов - от полуградуса до... нуля. Уже обсуждалось - разница не велика.
  Что и требовалось доказать.

[langust]

Для сторонников теории антропогенного потепления остается лишь два варианта;
1. При увеличении температуры на 1-1,5 градуса за счет увеличения концентрации СО2 водяной пар сработает по принципу положительной обратной связи и может произойти катастрофическое увеличение температуры (Дронин).
2. При увеличении температуры на 1-1,5 градуса за счет увеличения концентрации СО2 метан, сосредоточенный в районах вечной мерзлоты также вырвется "на волю", что приведет к аналогичным последствиям (Ларин).
  Можно снова и снова приводить аргументы по увеличению облачности и отрицательной обратной связи за счет водяного пара или напоминать, что дескать уже сейчас метана на 150% больше, чем это было до промышленной и сельскохозяйственной "революций". Но лучше все же отметить, что во время температурного максимума нынешнего голоцена глобальная температура уже была выше нынешней на 2-3 градуса и никаких "цепных реакций" не происходило. Можно даже оспорить эти градусы, но 1,5 то было точно - иначе бы не "расцвела" Сахара за счет повышения влажности, которое могло быть лишь следствием повышения той же температуры. Этот "природный" факт наотмашь бьет по концепции алармистского прогноза событий и без применения логики (научной или не очень) или иных теоретических рассуждений. Факт значительного превышения температуры 8-10 тлн над нынешней также доказывают графики, составленные по кернам ледников и другим данным. Кстати, не слышал, чтобы этот факт оспаривался даже самыми активными апологетами ТГП.

[идрис]

Интересный сайт и тема интересная.
Заметил что в теме размешено множество графиков, схем и т.д. Хотел бы узнать насчет графика колебания уровня океана особенно за период от 5 тысяч лет до современности. Хотелось бы найти детальнее.

Поясню вопрос. Известно, что 5 тысяч лет назад было теплее чем сейчас уровень океана был выше на 2-3 метра. Потом 4 тысячи лет назад стало резко холоднее и уровень стал ниже современного на 1-2 метра. Потом температура подросла где то к 3,7 тыс.л.н. А потом опять упала, но не так сильно. Однако если мы поссмотрим по Черному морю там есть период сильной фанагорийской регрессии. Уровень моря был ниже современного на 5-7 метров. Это было в период где то от 2,9 тыс.л.н. до 1,2 тыс.л.н. При этом где то на рубеже новой эры была кратковременная трансгрессия. Однако в общем в это время уровень был ниже. Об этом свидетельствуют огромное число затопленных частей древнегреческих городов колоний на берегах моря.

Объяснений два либо уровень океана резко упал, что мало вероятно. Либо количество осадков резко снизилось и уровень только черного моря резко упал. Вот хотелось бы найти ответ. Я довольно много искал в сети но данные какие то не очень качественные попадаются. Вот если у вас есть материал по колебаниям уровня океана от 5 тыс хотя бы до 2 тысяч лет назад, это было бы отлично.

[идрис]

Факт значительного превышения температуры 8-10 тлн над нынешней

Ну это вы черезчур. Значительное превышение было 7-5 тысяч лет назад. А 10 тысяч лет назад голоцен только начался и растаял только Скандинавский ледник. А например Лаврентийский ледник (Лабрадор и Гудзонов залив, Северная Америка) в это время вовсю таял. Полностью он расстаял лишь 6 тысяч лет назад. История его разрушения детально изучена американцами.

А не надо стесняться высоких температур. Например весь антропоген это не очень благоприятный для жизни период. В неогене где нибудь 5 миллионов лет назад, средняя температура Земли была на 5 - 7 градусов теплее чем сейчас. Всю Землю покрывали леса. На севере широколиственные, на остальной части субтропические и влажные тропические. Никакой тайги тогда не было. А уж степей, пустынь или тундры тем более не было. Во всяком случае в Евразии, Африке, Северной Америке и Австралии. Может лишь вокруг Антарктиды было примерно также как и сейчас.

[langust]

Ну это вы черезчур. Значительное превышение было 7-5 тысяч лет назад. А 10 тысяч лет назад голоцен только начался и растаял только Скандинавский ледник. А например Лаврентийский ледник (Лабрадор и Гудзонов залив, Северная Америка) в это время вовсю таял. Полностью он расстаял лишь 6 тысяч лет назад. История его разрушения детально изучена американцами.

Согласен почти со всем... . Тем более, что речь то шла не конкретно по датам, а о принципиальном превышении. Что же до конкретных дат, то таяние ледников всегда отставало от повышения температуры по понятным причинам. Впервые максимум был достигнут уже 15 тлн, когда оставалось льда еще прилично. По некоторым косвенным данным температура в Северном полушарии могла быть сравнима с той, что установилась 6 тлн - выше по ветке где-то есть ссылка. Далее, скорее всего, произошла приостановка (или замедление) Гольфстрима, связанное с единовременным сбросом пресной воды после растаявшего ледника, что спровоцировало резкое снижение температуры. Уже 10 тлн высокая температура восстановилась в какой-то мере. Но все же Вы правы - лучше тогда писать 10-5 тлн для указания локального максимума, так как данные все же косвенные. По графику на странице 53 - 6 тлн, но реально мог быть и 15 тлн, и 13 тлн, и 8 тлн. Ведь именно в этом интервале совпали все три цикла Миланковича по максимальной эллиптичности орбиты, по максимальному наклону оси вращения и даже по прецессии (северное лето).

[идрис]

Просто тот же голоцен, то есть последние 10,3 тысячи лет делится на периоды. Опишу их условно. Бореальный период начался 10,3 закончился 8 тысяч л.н. В это время было прохладно и влажно. В Европе активно росли хвойные леса. Потом Атлантический период. Он от 8 до 5 тысяч лет. Тогда стало теплее. Вместо хвойных, начали расти широколиственные леса. Потом суббореальный, то есть похож на бореальный, но не такой холодный и не такой влажный. Тогда опять чуть возросла доля хвойный лесов. Потом 2,5 тыс.л.н. начался субатлантический период. Он похож на атлантический, но не так тепло и не так влажно. Хотя это данные по Скандинавии (схема Блитта-Сернандера). Данные по другим регионам, говорят что климат там колебался по другому. Хотя тут данные довольно спорны и пока общепринятой схемы нет.

Вообше циклы Миланковича, вероятно нельзя так уж прямо переносить на процессы в атмосфере. Может быть они влияют не сами по себе, а лишь могут провоцировать или нет более значимые процессы. Которые в свою очередь являются триггерами и могут очень сильно реагировать в определенных состояниях на изменения неких внешних процессов (например параметров орбиты Земли). Но это все просто слова и они пока детально не разработаны. Так что циклы Миланковича можно лишь использовать, но на них нельзя опираться в объяснении изменений климата. До сих пор никто не знает почему на самом деле меняется климат. Вот с тем же излучением от Солнца. Что происходит со светилом, как оно меняется во времени - это все темная зона.

[langust]

Интересный сайт и тема интересная.
Заметил что в теме размешено множество графиков, схем и т.д. Хотел бы узнать насчет графика колебания уровня океана особенно за период от 5 тысяч лет до современности. Хотелось бы найти детальнее.

Действительно, много тут графиков - что-то не припомню и менее детальный по уровню моря в тех интервалах... .  

[langust]

Данные по другим регионам, говорят что климат там колебался по другому. Хотя тут данные довольно спорны и пока общепринятой схемы нет.

Я и имел в виду данные по флоре в Англии 15-14 тлн - было весьма тепло, хотя по графикам выходит даже холоднее чем сейчас. Тот исследователь не согласен и приводит данные. Как-нибудь поищу.

Вообше циклы Миланковича, вероятно нельзя так уж прямо переносить на процессы в атмосфере. Может быть они влияют не сами по себе, а лишь могут провоцировать или нет более значимые процессы. Которые в свою очередь являются триггерами и могут очень сильно реагировать в определенных состояниях на изменения неких внешних процессов (например параметров орбиты Земли). Но это все просто слова и они пока детально не разработаны. Так что циклы Миланковича можно лишь использовать, но на них нельзя опираться в объяснении изменений климата. До сих пор никто не знает почему на самом деле меняется климат. Вот с тем же излучением от Солнца. Что происходит со светилом, как оно меняется во времени - это все темная зона.

Действительно, никто толком не знает, что же там происходит внутри светила... . Хотя есть гипотезы. Но нам то как раз интересны "практические циклы", данные в "ощущения". Пока так.
Что же до циклов Миланковича, то этот вопрос на "засыпку" ученика 8 класса - тут как раз никаких тайн просто не может быть. Это чисто геометрические факторы и от положения Земли относительно других планет и Солнца напрямую зависит инсоляция. И влияют они как раз напрямую именно на климат. Что, впрочем, не исключает и "провоцирования более значимых процессов". Но и это результат именно самих этих циклов, а не чего-либо другого. Например, поступает больше тепла в перигелии, тают ледники, уменьшается альбедо и процесс ускоряется. Или - накопилось много пресной воды в Гудзоновом "заливе", а потом разом все обрушилось на... Гольфстрим - любое Лабрадорское течение позавидует... .

[langust]

Имелось в виду именно это потепление.

А что такое и когда был уиндермирский интерстадиал? Еськов про него пишет:

еще интереснее ситуация с последним Уиндермирским интерстадиалом (не межледниковьем, заметьте -- всего лишь интерстадиалом), когда в Англии вдруг, ни с того ни с сего, возникают натуральные степи, точная копия нынешних южноевропейских (и по растительности, и по насекомым); прикиньте -- КУДА для этого надо было задрать соответствующие изотермы. Безо всякого на то парникового эффекта, вызванного сжиганием ископаемого топлива, заметьте

"Windermere Interstadial c. 15,000 Cal. BP"

Правда, там ссылка сдохла на интересный ресурс, но по названию в принципе можно найти что-то еще... .