Собственно я с самого начала и написал, что непонятно, можно ли назвать схему работы аналоговой машины программой, и можно ли назвать алгоритмом алгоритм, который изменяется в процессе вычисления в зависимости от поступающих сигналов.
Утрируя, можно представить, что мозг - это несколько соединённых между собой вычислительных машин, которые, при поступлении внешних или внутренних сигналов, начинают сами по себе вертеть ручками переменных резисторов и ёмкостей (аналоговые сигналы) и щелкать тумблерами (это цифровые сигналы да-нет) у самих себя и у соседних машин. Носителями информации при этом выступают контурные схемы соединений, которые непрерывно меняются в зависимости от поступающих данных.
Интересно, что тот же принцип работает и при считывании генетической информации. Когда поступающий из внешней среды сигнал достигает порогового значения, щёлкает "тумблер" - с ДНК связывается реагирующий на этот сигнал регуляторный белок, изменяется экспрессия генов, синтезируются новые белки, которые могут в свою очередь воспринимать другие сигналы из внешней среды, или они сами являются такими внутренними "сигналами". В нейроне, например, нервные импульсы могут запускать синтез белков, ответственных за рост синапсов, что обеспечивает долговременную память.
До наших с Вами обсуждений на этой ветке моя информация о строении мозга была не столь детальной.
На основании Ваших сведений можно предположить следующее:
1. Терминология, применяемая в информатике и программировании, с очень большой натяжкой (если вообще!) применима к моделированию работы мозга. Например:
Программа - набор машинных команд, жестко определяющий результат в зависимости от исходных данных. Для цифровой ЭВМ - это двоичный код в ячейках памяти, для аналоговой - набор перемычек между блоками. Если результат не детерминирован, а вероятностен, то это не программа, а что-то другое. Здесь, кстати, вспоминается идея из письма Н.Н. Шуйкина о схожести квантовой механики и процессов в мозге (по Вашей ссылке
).
Алгоритм – абстракция, описывающая некий порядок действий для получения желаемого результата. Выражаясь вольно, эта некая фантазия, что нужно делать для того, чтобы получить что-то. Алгоритм, не реализованный в конкретной программе, так фантазией и останется. На практике, любой алгоритм разрабатывается с учетом особенностей конкретной архитектуры системы, чем ближе, тем проще его аппаратная реализация. Условно говоря, если архитектура мозга меняется, значит, алгоритм может быть только очень абстрактный, буквально на уровне логических блоков. Как такой алгоритм можно реализовать на постоянно меняющейся архитектуре - вопрос. Это только весьма отдаленно напоминает практику программирования ЭВМ. Алгоритм – прерогатива разработчика. Он записан на бумаге, компьютер о нем ничего не знает. Уместно ли вообще к мозгу применять термин алгоритм (кто разработчик?)?
Архитектура – состав, связи и принципы взаимодействия между блоками (узлами). Если нам известно то, что есть некоторые блоки (которые могут появляться и исчезать) и некоторые связи между ними (также переменные), то это не может быть описано в терминах архитектуры.
2. Методы, применяемые в информатике, также с большой осторожностью следует использовать при моделировании мозга. Действительно, если нет ни программ, ни архитектуры, ни алгоритмов, тогда что остается от вычислительных методов? Только название…
3. Носителем информации в ЭВМ может выступать энергозависимая память, здесь какая-то аналогия с нейронными контурами просматривается. Возможно, с натяжкой аналогом энергонезависимой памяти («памяти на твёрдом носителе») может выступать структура ДНК. Но вот именно в этой области у меня есть некоторые сомнения о соответствии современной теории наблюдаемой практике. Но это уже, наверное, тема отдельного обсуждения.
