Климат антропогена

[langust]

Резкое похолодание в начале плейстоцена могло сыграть решающую роль в антропогенезе. Ледниковая эра повлияла на экосистему и изменила "соотношения" пустыни-саванны-леса.  В связи с этим, возникает ряд вопросов.
1. Похолодание вызвало не только уменьшение испарений воды с океанов,  а следовательно, и уменьшение количества осадков, но и связывания огромных масс воды в ледниках, уменьшения площади океанов за счет понижения уровня моря. То есть - происходило изменение климата в сторону засушливости, что привело к расширению пустынь и превращения части тропических лесов в саванну. Какие есть  палеонтологические данные?
2. И, наоборот, в редких межледниковьях при повышении температуры увеличивалась влажность и леса разрастались, а пустыни снова превращались в саванны.
3. Как мог повлиять человек на климат хотя бы локально? Например, при обретении огня он мог провоцировать многочисленные пожары, что несомненно  должно повлиять на климат в отдельных областях. Или, уже на заре цивилизации, люди занялись скотоводством и существует расхожее мнение, что Сахару "съели" козы, которых в неимоверных количествах наши предки  пасли 8-5 тлн на севере Африки.
4. А сейчас человек уже "претендует" на то, что его деятельность может привести к глобальному потеплению на планете. Главным аргументом апологетов данной теории является так называемый парниковый эффект. И, в качестве одного из последствий потепления, почти всегда приводится "высыхание" и уничтожение тропических лесов Амазонии и Центральной Африки. Как это соотносится с общей теорией  и с теми же палеонтологическими исследованиями периодов межледниковий?

[Николай]

На климат - не знаю, а на эволюцию некоторых видов человек повлиял. Например, в Австралии, где некоторые растения приспособились к лесным пожарам, устраиваемым аборигенами.
 Насчёт климата... Что-то мне кажется маловато людей было, чтобы глобально влиять на климат. Человек может спровоцировать пожар, но там, где это критично (например, под Лос-Анджелесом очень специфическая растительность), там пожар рано или поздно спровоцирует что-нибудь другое: солнце, вулкан, удар молнии.

[Игрок]

Или, уже на заре цивилизации, люди занялись скотоводством и существует расхожее мнение, что Сахару "съели" козы, которых в неимоверных количествах наши предки  пасли 8-5 тлн на севере Африки.
 

Сомневаюсь. Там сейчас выпадает оч.небольшое количество осадков -  козы и козлы в этом не виноваты.

http://www.dni.ru/world/2008/5/9/142099.html

[langust]

Человек может спровоцировать пожар, но там, где это критично (например, под Лос-Анджелесом очень специфическая растительность), там пожар рано или поздно спровоцирует что-нибудь другое: солнце, вулкан, удар молнии.

Где-то читал, что как только человек овладел огнем то сразу... запылали саванны и леса. Конечно, громко сказано - хорошо, если люди "добавили" миллионную долю процента углекислого газа в атмосферу, хотя вероятно, что пожаров стало несколько больше. Да и влияние углекислого газа на климат, по крайней мере, сильно преувеличено. Если вообще имеет место какое-то влияние... .

[langust]

Там сейчас выпадает оч.небольшое количество осадков -  козы и козлы в этом не виноваты.

Скорее, имелось в виду - ускорили опустынивание.

[Neska]

Или, уже на заре цивилизации, люди занялись скотоводством и существует расхожее мнение, что Сахару "съели" козы, которых в неимоверных количествах наши предки  пасли 8-5 тлн на севере Африки.

Сомневаюсь. Там сейчас выпадает оч.небольшое количество осадков -  козы и козлы в этом не виноваты.
http://www.dni.ru/world/2008/5/9/142099.html

Возможно, они съели то немногое, что молго бы там расти.
Для меня в свое время было открытием -случайно прочитал в каком-то издании ВСФ СО АН СССР, если не ошибаюсь, что около 5-ти тысяч лет назад экологический кризис был в долине Селенги (в Бурятии) - опять таки из-за огромных стад домашних животных (не помню, коз или овец), которые просто вытаптывали степь.

[Alexy]

О, интересно!

А как определили, что в Бурятии был экологический кризис, и что виноват именно домашний рогатый скот?

[langust]

По всей Сахаре найдены тысячи наскальных рисунков со сценами охоты и вроде есть изображения людей, пасущих скот :?: . А вот насчет Бурятии - не знаю. :oops:

[langust]

Открыл книгу Анри Лота "К другим Тассили" - там великолепные фотографии наскальных рисунков с многочисленными стадами коров и с пастухами, следящими за ними.
"Период полорогих" (с преобладанием быков и коров) длился в Сахаре с 4000 по 2000 год до н.э. Люди и их многочисленные стада жили в благоприятных условиях, а рядом с ними обитали большие травоядные, такие, как слон, который поедает от 200 до 300 кг злаковых трав в день, и носорог, чья потребность в пище отнюдь не меньше. Эти люди занимались рыбной ловлей, и в их пищевых отбросах встречаются кости и позвонки рыб, огромное количество раковин моллюсков... . "
" После 2000 года до н.э. гиппопотам больше не встречается в наскальных рисунках и росписях, - совершенно понятно, что это толстокожее, которое без водоемов существовать не может, исчезло первым. "

[Neska]

О, интересно!
А как определили, что в Бурятии был экологический кризис, и что виноват именно домашний рогатый скот?

Не помню. Читал в начале 90-х (или в середине?). Просто для меня было откровением, что задолго до цивилизации возможны такие масштабные экологические кризисы.
Видимо, по археологическим каким-то следам. Цепочка такая - огромные стада - перегруз по давлению на травяной покров - вытоптанная земля, особенно - в районе водопоев. Как-то так, насколько помню.

[augustina]

3. Как мог повлиять человек на климат хотя бы локально? Например, при обретении огня он мог провоцировать многочисленные пожары, что несомненно  должно повлиять на климат в отдельных областях.

Вряд ли. Пожары , как здесь уже указали, возникают и сами, от грозы, например, но не выгорает же из-за одного возгорания вся планета.
Во вторых - зажечь огонь без спичек или зажигалки - весьма не просто. Вплоть до 18 века люди пользовались огнивом и то не все. В простонародье "заимствовали" огонь, брали тлеющие угольки в горшок и приносили на розжиг собственного очага. Так это 18 век! Чуть ли не "вчера"!! А в момент появления огня у человека вообще к огню относились как к божеству. Вспоминается фильм "Земля Санникова", где за то, что абориген не уследил за костром и огонь погас - полагалась смертная казнь. Так что о "вольном" обращении с огнём, да так, что "возникали многочисленные пожары" - совершенно нет никаких оснований.  

Или, уже на заре цивилизации, люди занялись скотоводством и существует расхожее мнение, что Сахару "съели" козы, которых в неимоверных количествах наши предки  пасли 8-5 тлн на севере Африки.

И это то же вряд ли. Неимоверное количество коз требует заботы неимоверных количеств пастухов. За стадом  из 200-300 голов один человек уже не уследит, следовательно с увеличением количества коз, возрастёт и количество хищников, ими питающихся. Иначе, как писал Дарвин, потомство даже одной пары животных, за обозримое время, способно заполнить всю планету. Но этого не происходит, так как с увеличением численности увеличивается пропорционально и их истребление хищниками и болезнями.
Ну, и собственно, не понятно, зачем пасти неимовеное количество коз, если население было не столь велико, как сейчас? Выполняли ПЛАН? Каждому жителю Земли - по персональной козе?

[f_evgeny]

Ну, и собственно, не понятно, зачем пасти неимовеное количество коз, если население было не столь велико, как сейчас? Выполняли ПЛАН? Каждому жителю Земли - по персональной козе?

Вообще-то, чтобы кушать. Еще совсем недавно, у каждой крестьянской семьи, если не совсем уж нищая, была корова, а то и две.

[langust]

Полвека назад в Монголии на миллионное население приходилось 26 млн голов скота (овцы и лошади).  В Сахаре, которая по площади превышает Монголию в несколько раз и климат был влажнее, проживало никак не менее  миллиона человек, которые выращивали в том числе и  коров.  А на хищников - были прекрасные копья и луки.

[langust]

3. Как мог повлиять человек на климат хотя бы локально? Например, при обретении огня он мог провоцировать многочисленные пожары, что несомненно  должно повлиять на климат в отдельных областях.

Вряд ли. Пожары , как здесь уже указали, возникают и сами, от грозы, например, но не выгорает же из-за одного возгорания вся планета.

Похоже на правду. Мало того, даже если бы все древние люди одновременно подожгли все что можно, климат на планете вряд ли бы изменился радикально. Разве что пострадала бы экосистема и сам человек. Да и сейчас мы продолжаем себе "льстить", что дескать можем изменить климат. Один Гольфстрим несет в себе тепла, которое не под силу выработать и миллиону электростанций.
Изменения климата на планете подчиняются своим законам, изменить которые человек не в состоянии даже сейчас. В ветке по неандертальцам Alexy приводил график изменений уровня моря во второй половине антропогена. Наблюдается четкая тенденция повторений межледниковий каждые сто тысяч лет:

[langust]

Конечно, устроить "очередную" катастрофу человек еще способен, - например, развязав термоядерную войну. Но даже такая "встряска"  лишь на короткий промежуток времени приведет к изменениям в климате. На графике выше совершенно "незаметен" взрыв супервулкана на о.Суматра 74 тлн - тенденция к снижению глобальной температуы уже наблюдалась несколько десятков тысяч лет и достигла своего "ледникового максимума" лишь 18 тлн.  Да и само извержение было вычислено лишь по шурфам ледника в Гренландии, где обнаружили большую концентрацию серной кислоты.