Вот так конкреция в виде курицы с длинной шеей, выпуклыми глазами, туловищем и ногами, которые, к сожалению, остались в известняке! Абсолютная симметрия, абсолютная узнаваемость. Это не облако, в котором каждый видит что хочет.
Тогда объясните мне пожалуйста, что это за конкреция - голова зверя, у которого отчетливо видны роговые наросты для защиты черепа за ухом, вместо глаза выпуклость в виде плоского блина (похоже, он вытекал) и еще челюсть (не попала на фото). У всех находок (их много) есть две выпуклости в районе глаз, симметрия и глаза находятся именно на голове, а не на заднице. Там, где должно находиться анальное отверстие (под брюхом, которое, в свою очередь, соединяется шеей с головой, на которой, в свою очередь, присутствуют два глаза, расположенные симметрично) анальное отверстие и находится. Там, где должны быть ноги (под брюхом) - там они и есть. Где должна быть пасть (впереди ниже глаз) - там она и есть. А как насчет теории вероятности? В одном карьере столько разных конкреций, удивительно напоминающих окаменевших животных!
А яйцо? Я его держал в руках. Форма - хрен с ней, но внутри остатки зародыша. Я разводил кур с инкубатором (да-да, не смейтесь) и когда с яйца долго не вылуплялся цыпленок, я разбивал яйцо и в нем находился именно такой недоразвитый цыпленок, как и в яйце на фото. Если бы сравнить древнее яйцо и современное с мертвыми зародышами, вы бы не смогли найти разницу. Но, похоже, окаменелости бывают и в жизни. Борьба с креационизмом в полном разгаре. Если факты противоречат теории, то отвергнем факты, а теория умрет вместе с нами. Как мог окаменеть трубчатый червь? У него же нет костей! А я держал его в руках.
И.Ефремов, один из основателей вашего палеомузея, будучи в Монголии, видел окремененные деревья, у которых на срезе были видны годовые кольца, и удивлялся этому - как такое могло случиться? Но он не отрицал фактов и не называл остатков конкрециями. Мне кажется, подобный подход правилен. А фото я еще пришлю. Но не буду торопиться. Впереди миллионы лет.
