Почитав чуть про причины почему зауроподы победили тероподов, то есть предки динозавров смогли вытеснить предков пресмыкающихся, основная идея в том, что зауроподы освоили бипедальность, то есть хождение на двух ногах.
И динозавры, и кенгуру двигаются всё таки не так как человек. Их движение похоже на движение птиц, и если птицы - прямые потомки динозавров, то это не удивительно.
Кенгуру - здесь выбивается из закономерностей... Во первых - это млекопитающее, следовательно не потомок динозавров. Во вторых - передвигается прыжками, как многие птицы (воробей, например). В третьих, у них и не совсем
БИ-педальность, поскольку они активно используют хвост, как третью точку опоры. В четвёртых, хоть они и не используют передние лапы для передвижения, но это именно лапы, а не руки. И эти лапы в руки и не думают превращаться. Так что сторонникам гипотезы о том, что стоит животному только освободить передние конечности и он станет разумным, кенгуру наносит серьёзный удар, поскольку так и не смог приспособить освободившие конечности для труда.
Человек это фактически первый из млекопитающих кто тоже освоил бипедальность. Есть еще кенгуру, так их численность тоже измеряется сотнями миллионов особей.
Вы о каких кенгуру говорите?
Каких именно из 69 видов
сотни миллионов? Кроме того, фермеры разводят кенгуру для мяса...Это поголовье так же входят в названное Вами количество? Тогда в России самое многочисленное животное - корова? А не Кавказе - бараны (и дикие и домашние)?
Насколько мне известно, кроме Австралии - диких кенгуру больше нигде нет... И, вспоминая биологию, (школьный курс), биологи изучавшие кенгуру, вроде бы утверждали, что сумчатые - это самый примитивный отряд из всех млекопитающих.
Ну и насчет первых бипедальных... Если кроме приматов нет каких либо ещё животных, то человек не только первый, а и
единственный. Что говорит скорее об ущербности, нежели об эволюционном преимуществе. Человек , как вид, выжил исключительно за счет ума, потому как был
ущербным уродом из-за бипедальности: ни бегать быстро или долго, ни лазать ловко - не умеет. И не поумнел бы- вымер.
Насчет пингвинов есть данные что среди столь крупных птиц, а пингвины это крупные птицы в несколько кг, даже до десятков кг, для императорских. Их численность исчисляется десятками миллионов и не идет ни в какое сравнение с численностью схожих по размерам других вариаций птиц.
И здесь "меня терзают смутные сомнения"(с)...Особенно когда вижу многотысячные стаи ворон. И это только с одной точки наблюдения...А по всей земле? Кто-нибудь посчитал количество всех ворон? Мне в школе внушали, что считать ворон -- дело не поощряемое.
На Антарктиде, конечно, это самое многочисленное птичье племя, но если сравнивать их численность со всей численностью птиц земного шара -вряд ли пингвинов больше. Да и легко объяснима эта численность. Естественные природные враги пингвинов - акулы. В Антарктиде других хищников просто нет. Но выводят потомство эти птицы на земле. И яйца не уничтожаются так как у других птиц. Следовательно пингвины борятся за выживание только с холодом. И если они научились преодолевать холод, то размножаться до бесконечности им мешает только кормовая база. "Лишних ртов" сразу отсекает голод.
человек как вид исчезнет после того, как исчезнут все остальные виды организмов.
Совершенно не убедительно. Человек, человечество, имеет хорошую приспособляемость только за счет социального образа жизни. Если в окружающих человека условиях, разрушится инфраструктура, то его численность может снизится ниже критической. То есть человечество может одичать, потерять культурное наследие, сравнятся умом с животными. И этим сразу потерять то эволюционное преимущество , за счет которого выживал.
Либо вторая крайность, когда техногенная цивилизация достигает высокого уровня, и получив все необходимое для жизни, человечество так же деградирует. Оно , конечно, остается живым, но можно ли будет считать это
видом? Это уже будет как вид животного в зоопарке. Хорошо этот вариант описан здесь: http://lib.ru/RUFANT/WOJSKUNOWSKIJ/formula.txt
В принципе неандертальцы, равно как и кроманьонцы это самые обычные люди.
Тем не менее, в биологии биологи разделили их и считают
ДВУМЯ РАЗНЫМИ ВИДАМИ.
В 2006 году научный мир признал факт взаимного истребления неандертальцев и кроманьонцев. И самое странное, что победили в этой борьбе не более умные и даже более многочисленные неандертальцы, а именно их противники.
http://preemnik2008.net/1209/blog/77806/ Фактически разница между бушменами и жителями Альп не намного больше, чем между теми же жителями Альп (родиной неандертальцев) и собственно вымершими неандертальцами. Да собственно есть представления, что неандертальцы вымерли, потому что мы их истребили. То есть одна часть людей (более универсальная) истребила другую часть (менее универсальную). соответственно человечество в целом стало еще более универсальным.
Деление животных на виды - субъективно. По сути это выдумка человека...Тем не менее, если Вы сами пишете , что "потому что
мы их истребили", значит есть какая то разница между "ими" и "нами"...поминая неандертальцев, я об этом и говорила: почти всё было одинаковым, почти не было ни какой разницы между нами и ими, однако неандертальцев
НЕ СТАЛО. Как
вид, он ИСЧЕЗ.
А раз разница между "нами" и "ими" - минимальна, и может быть, неразличима, то вполне может человечество исчезнуть
ТАК ЖЕ , как исчезли неандертальцы, хотя другие виды животных - останутся.
