Уважаемые форумчане, вот вы в своих аргументах цитируете выводы из статьи
Анатолия Москвитина "Об информации" . У меня складывается впечатление, что рна прочитана невнимательно. Статья полностью ложная ( не в плане ругательства, а в плане предпосылок и выводов из них)
Вот например, цитирую начало:
«…необходимо признать, что изначально окружающая действительность не нуждается для обеспечения своего существования в наличии такого дополнительного к известным физическим параметрам (масса, электрический заряд, объем, время, скорость движения физического тела и так далее) фактора как "информация", поскольку этот фактор не имеет физической природы, нематериален (в отличие, скажем, от электромагнитного, гравитационного и других взаимодействий)»
После такой титанической работы мысли, в которой доказано, что живой материи не должно быть по действующим законам мира, ибо «действительность в них не нуждается» говорится в дальнейшем о «жизни». Т.е. читателя ставят в позицию мужа-рогоносца, который после многолетней разлуки застает жену беременной, а та объясняет, что никаких запретов-законов не нарушала, была им верна, а тут вот жизнь возьми и возникни…
Следите за руками наших философов-материалистов. Вот они вывели, что «"информация", не имеет физической природы, нематериальна» но поскольку вывод противоречит действительности и абсурден, то далее следует рассуждение неверной жены
«Картина радикально меняется при появлении на сцене того, что мы называем "живым".»
Откуда беременность, откуда живое? - СпрОсите вы. А ниоткуда. Авторы предлагают «начать при том начальном условии, что так или иначе возникшее "живое" является неотъемлемой составной частью окружающего нас мира.» Как это «неотъемлимой»? что это такое?
Может есть закон развития материи, по которому жизнь возникает всегда, при любых условиях и является воистину неотъемлемым свойством? Да нет авторы утверждают «во- первЫх» строках обратное. Далее, не будучи знакомыми с элементарными понятими, которые связаны с информацией, ребята пишут: «Формулы, являющиеся математическим выражением физических законов, оперируют различными характеристиками материальных тел и окружающей их среды, но ни в одну формулу не входит параметр, называемый информацией.» Обратите внимание на вот это – «ни в одну формулу не входит параметр, называемый информацией». И это утверждается сейчас, в век информации!
Должен разочаровать философов. Входит и ещё как входит и при этом замечательно выходит. Вот самый простой вариант, чтобы убедиться, что информация входит в фундаментальные законы вселенной. Для этого всего-навсего надо понять второй закон термодинамики. И разобраться с энтропией. Ещё Сциллард, при решении парадокса Максвелла вывел связь между количеством информации и энтропией. Прямую, заметьте связь. Об этом достаточно интересно написано в работе Блюменфельда, размещенной на этом сайте. «Информация, термодинамика и конструкция биологических систем»
А уж никому не придется сомневаться, что второй закон термодинамики и есть тот самый закон, по которому ( дадим слово философам, больно уж поэтично) «возникают и гаснут звезды, обращаются вокруг звезд планеты, синтезируются и распадаются атомы.»
Полюбопытствуйте, господа атеисты. Там вы найдете формулы и не одну, и даже утверждение, что энтропия это информация. В принципе работу можно и не обсуждать далее, так же, как никто не будет упорно доказывать неучу, что Земля не покоится на трех китах. Но очень любопытны выводы, к которым пришли авторы статьи. Они поразительны тем, что «информация… - существует только внутри … системы, то есть существует субъективно» Это же взгляд индейцев Патагонии на окружающий мир, который, по их убеждению, существует пока на него смотрит индеец. Отвернулся – предмет исчез, его больше нет. Авторы даже до Беркли недотягивают. Тот пошел дальше индейцев. А и то – если принять на веру субъективность информации, то любая дешифровка утерянной информации доказывает, что раз информация субъективна, а объекта для дешифровки не было, то хранилась она в другом сознании – сознании Бога.
