Дарвин никогда не утверждал, что человек произошел от обезья

[Юлия]

Посмотрела Теледебаты в записи. Ребят, Дарвин в своей "Теории эволюции" нислова не сказал о том, что человек произошел от обезьяны, как это звучало у Ваших оппонетнов. Почему их никто не одернул? У полуобезьян большой палец противопоставлен остальным. Тоже никто не сказал. (((
Извените, не смогла удержаться.

[Дж. Тайсаев]

"Это в происхождении видов" об этом ничего не написано. А вот в "Происхождении человека и половой отбор" ещё как утверждал. Он даже любил на балах изображать обезьяну в качестве подтверждения этого становясь на четвереньки. Был даже такой исторический факт. Как то очень красивая девушка спросила Дарвина, "вы утверждаете, что человек произошел от обезьян, что и я тоже?". "Да, но вы от очень симпатичной обезьянки ".

[Юлия]

Он утверждал, что у них общие предки. ))

[e-note]

боюсь, Гильгамеш, сколько тему не закрывай - все равно всплывет. многих все-таки взбудоражила эта передача.
впрочем, может оно и к лучшему.
Юлия, а поясните, чем, по-вашему, отличаются утверждения "человек произошел от обезьяны" и "у человека и обезьян были общие предки"? вы хотите сказать, что в момент расхождения это были не обезьяны?

[zK]

Он утверждал, что у них общие предки. ))

Нет. Дарвин делал более определенное утверждение. Почитайте вот тут:
THE DESCENT OF MAN

Дарвин говорит, что человек произошел от "ape-like creature".
Ape - это не любая обезьяна, а конкретно человекообразная обезьяна.
Т.е. Дарвин буквально говорит, что человек произошел от существа, похожего на человекообразную обезьяну. Таким образом предок этот - заведомо обезьяна, а не ёжик, не пингвин и не мухомор. Хотя и у них у всех с человеком тоже были общие предки.

[Юлия]

Грубо говоря они могли разойтись до того как появились обезьяны и развиваться паралельно. Что слыщет обыватель когда говорят "человек произошел от обезьяны" в 95% случаев предствляют древнюю горилу, которая превратилась в человека, заствака к передаче это прекрасно проилюстрировала. Отсюда и предложения сделать из ежа стрекозу.
Дарвиновское "обезьяноподобный предок" и слово "обезьяна" - это два разных понятия. Лошадь приживальского и зебра произошли от одного предка, но лошадь приживальского не произходила от зебры. Они произошли от общего предка.
Поймите, например, у меня есть пятиюродный брат, который на меня совершенно не похож, и доказывать, что мы не родственики, потому, я не могу превратиться в него - глупо. Наши пра-пра-прадеды умерли, то есть другие способы доказательства родства. Мы родственики, но я не происхожу от своего пятиюродного брата. По аналогии, с происхождением человека, говорят, не "у нее с братом была общая пра-пра-бабка", а говорят "она призошла от своего брата".
Получилось, сумбурно, но надеюсь понятно.

[Юлия]

Дарвин говорит, что человек произошел от "ape-like creature".
Ape - это не любая обезьяна, а конкретно человекообразная обезьяна.
Т.е. Дарвин буквально говорит, что человек произошел от существа, похожего на человекообразную обезьяну.

Не совсем. Понития в разных языках не совпадают.  
В англо-английском словаре: apa - an animal that is similar to a monkey but has no tail or only a very short tail. (т.е. животное подобное обезьяне, но без хвоста или с маленьким хвостом).
А человекообразные обезьяны "anthropoid apes".  Аnthropoid - an anthropoid animal, such as an ape, looks like a human (человекоподобные животные, такие же как обезьяны без хвота или с маленьким хвостом, похожие на человека).
Дарвин же говорит о "anthropomorphous ape" - животном подобном обезьяне без хвоста или с маленьким хвостом, но наделенного человеческими качествами, а не похожего на человека.
Короче говоря, "anthropomorphous ape" совсем не обязательно должен оказаться "anthropoid apes".  ))))

[Neska]

Грубо говоря они могли разойтись до того как появились обезьяны и развиваться паралельно. Что слыщет обыватель когда говорят "человек произошел от обезьяны" в 95% случаев предствляют древнюю горилу, которая превратилась в человека, заствака к передаче это прекрасно проилюстрировала. Отсюда и предложения сделать из ежа стрекозу.
Дарвиновское "обезьяноподобный предок" и слово "обезьяна" - это два разных понятия. Лошадь приживальского и зебра произошли от одного предка, но лошадь приживальского не произходила от зебры. Они произошли от общего предка.
Поймите, например, у меня есть пятиюродный брат, который на меня совершенно не похож, и доказывать, что мы не родственики, потому, я не могу превратиться в него - глупо. Наши пра-пра-прадеды умерли, то есть другие способы доказательства родства. Мы родственики, но я не происхожу от своего пятиюродного брата. По аналогии, с происхождением человека, говорят, не "у нее с братом была общая пра-пра-бабка", а говорят "она призошла от своего брата".
Получилось, сумбурно, но надеюсь понятно.

Прекрасный пример. Вы - Иванова, Ваш пятиюродный брат - Иванов. Вы оба произошли от Иванова? Здесь ведь уже говорилось, что с биологической точки зрения человек - та же обезьяна.
Если Вы не Иванова - докажите, чем Вы отличаетесь от Ивановых... :wink:
А если обыватель при слове "Иванов" представляет себе только ныне живущих Ивановых - это, согласитесь, проблема обывателя, и не повод Вашего пра-пра-прадедушку лишать фамилии "Иванов" в угоду этому обывателю.

[Юлия]

Но я не произошла от своего брата!!! Да и фамилии вряд ли у нас будут одинаковыми. Так что придятся доказывать не чем я отличаюсь, а что у нас вообще есть что-то общее. )))

Обезьяна, человек, лемур - приматы. Но они все не являются именно обезьянами, лимурами или людьми.

Если наплевать на то, как себе предствляет обыватель, нафиг, вообще, выходить в аудиторию к обывателям?
Тот поп сделал правильно когда одернул, что по Библии господь сотворил людей не из глины. Подмена понятий могла далеко завести: нет элементов глины в человеке, значит Библия врет. Но попы быстренько не дали этого сделать.
А вот подмена "обезъяноподобный предок" и "обезьяна" так и проюзалась всю передачу, без какой-либо правки.
И в итоге получили: сделайте из ежа стрекозу. И никто не сказал, что у ежа и стрекозы был дальний общий предок не похожий ни на того, ни на другого, вот из него-то современем и получились и еж и стекоза, а что получиться из современных ежей и стрекоз - покажет время.

[Neska]

Одно из двух - или Ваш пятиюродный брат не Иванов, или Вы (если мы не действительную семью имеем в виду, а аллегорию).
Если брат не Иванов - доказывайте, почему.
Если Вы не Иванова - доказывайте, почему.
Если ни Вы, ни брат не Ивановы - доказывайте, почему.

[Юлия]

Потому, что замуж вышла.
Давайте вернемся а нашим аре.

[Neska]

И еще.
В точке расхождения "обезьяноподобного предка человека и человекообразных обезьян" и просто обезьян Вы кого помещаете? "Обезьяноподобного предка обезьяноподобного предка человека и человекообразных обезьян и обезьян "? :lol:  :lol:  :lol:

[Neska]

Потому, что замуж вышла.
Давайте вернемся а нашим аре.

То, что в скобках, читали? :shock:

[Юлия]

И еще.
В точке расхождения "обезьяноподобного предка человека и человекообразных обезьян" и просто обезьян Вы кого помещаете? "Обезьяноподобного предка обезьяноподобного предка человека и человекообразных обезьян и обезьян "? :lol:  :lol:  :lol:

Их общего предка. Одного на всех. Я же это уже говорила, зачем спрашивать кучу раз, как лохматый толстый невоспитаный журналист?

То, что в скобках, читали?

Угу. Я не произошла от своего брата, можете считать это верой.

[zK]

Понития в разных языках не совпадают.  
В англо-английском словаре: apa - an animal that is similar to a monkey but has no tail or only a very short tail. (т.е. животное подобное обезьяне, но без хвоста или с маленьким хвостом).

А раз уж Вы такой языковед - перечислите нам, каких современных животных англичане называют словом APE.