Доктор, я тоже выскажусь про киотский протокол. Так вот, самое реальное что я про него слышал (то есть мысль не моя, но я с ней согласен) - сей документ предназначен для того чтобы сдержать развитие развивающихся стран, правда Китай оказался умнее и не подписал его и правильно. В теме про эволюцию биосферы я высказал мысль (и неоднократно высказывал её на и на других форумах), что сжигание углеводородов только во благо биосфере, потому что поставляет ей строительный материал. (правильно, часто при этом происходит и загрязнение среды такими вещими как сера, допустим, но так и пусть борются с этим, а не с углекислотой, а то ведь таким макаром можно и царапины ампутацией лечить :lol: ) так и Насчёт концентраций углекислого газа и изменения температуры всё не так однозначно всё-таки, потому что тут, если не ошибаюсь sss говорил про это, есть ещё выброс этого газа океанами, и корреляция двух явлений ещё не означает между ними связи. Кроме того, определение среднегодовой температуры для 200-летней давности с точностью до долей градуса кажется уж очень проблематичным... (даже и ста и 50)
Кроме того, (тут, конечно, не все будут согласны) зачастую пресловутая охрана природы относится не к природе как таковой, а только к её капле - наземным Позвоночным, , а и то не ко всем, а только к самым "эффектным", хотя когда у нас есть чуть ли нацело распаханные страны (в Италии Падуанская равнина распахана от Альп до Апеннин под чистую), то о каком вообще спасении диких обитателей этих стран может идти речь? Но ведь не сводить же посевные площади в самом деле...
