Самозарождение жизни СЕЙЧАС ?

[b-graf]

В ходе повышения своей грамотности пришел к выводу, что все же надо говорить об "общей теории катализа" (вроде терминологически правильно "интермедианты" рассматривать как разновидность катализаторов, а не что-то рядом положенное). Как известно общей теории катализа не существует - http://journal.issep.rssi.ru/page.php?year=2000&number=9&page=43
Поэтому, все же не совсем бессмысленно считать жизнь "системой автокаталитических реакций" - ? Тогда ДНК и проч. надо рассматривать как сложные катализаторы - более сложные, чем ферменты, которые рассматриваются как катализаторы "официально":
"По двум основным показателям каталитических систем – активности и избирательности – ферменты оставляют далеко позади все другие катализаторы, при этом различия могут достигать многих порядков"...
"Установлено, какие именно группы атомов в ферменте участвуют в каталитическом акте, что принципиально важно для понимания механизмов функционирования биокатализаторов. Это дало возможность не только интерпретировать биокаталитические реакции в полном соответствии с общими закономерностями обычных химических превращений, но и указать конкретные пути создания биомоделей. "
"Основной недостаток всех биокатализаторов – особая чувствительность белковой части фермента к повышению температуры и воздействия различных химических агентов. Было предложено заменить белковую часть фермента на значительно более устойчивую цеолитную матрицу. "
 
Кстати, чем этот искусственный модельный фермент (который по структуре не похож на природный, но выполняет одну из функций природно-биологического)  не упомянутый в предыдущем постинге гипотетический "скелет" ? :-)
 
В общем, если бы сейчас было бы  самозарождение жизни (понимаемой как автокаталитическая реакция), мы бы это заметили. Ведь ей пришлось бы быть более совершенной, чем существующая, в смысле несъедобности и умения находить ресуры, которыми существующие организмы не пользуются (иначе существующие микроорганизмы просто съедят новую жизнь или преджизнь или вытеснят, лишив пищи). Также - это была бы скорее всего цепная реакция... Т.е. просто появилось бы нечто, которое либо просто размножалось со страшной скоростью, либо еще и съедало все существующие организмы...

[b-graf]

Но реальные научные теории, похоже, идут все же от биологии, а не от химии - ?
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/04.html
т.е. ищется в химии сходное с биологическим:
 
"Эйгену "всего-навсего" осталось найти реальный класс химических реакций, компоненты которых вели бы себя подобно дарвиновским видам, т.е. обладали бы способностью "отбираться" и, соответственно, эволюционировать в сторону увеличения сложности организации. Именно такими свойствами, как выяснилось, и обладают нелинейные автокаталитические цепи, названные им гиперциклами."
...
"Итак, жизнь можно рассматривать как частный случай в ряду процессов химической самоорганизации в неравновесных условиях, происходящих на основе автокатализа. Интересно, однако, при этом сопоставить функционирование живых объектов и самоорганизующихся неорганических систем. В примерах самоорганизации, известных из неорганической химии, участвующие в реакциях молекулы просты, тогда как механизмы реакций сложны. Например, в реакции Белоусова-Жаботинского (окисление малоновой кислоты броматом калия, катализируемое солями церия) насчитывается около тридцати промежуточных продуктов."
 
Т.е. хоть и говорится о "частном случае" автокатализа, но модели берутся из биологии... Пожалуй, опыты с искусственно изменными ферментами вроде единственный пример, когда поиск идет "со стороны химии" (т.е. вроде и катализатор, но уже не вполне "биокатализатор", т.е. не вполне "белковый ускоритель биохимической реакции"). Или просто я не смог найти других примеров ?
 
Жаль, что никто не заинтересовался поворотом темы...
 
+ добавления:
 
теория происхождения жизни в скальных породах и двух независимых зарождениях жизни на Земле  - http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=3018784
 
возможность существования жизни в венерианских облаках - http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260000267&mid=4683287
 
И вообще - завязываю: все уже придумано давно :-)
(и неорганические репликаторы и подземная пребактериальная жизнь и т.д.) http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
(и как я сразу не догадался посмотреть в английской части интернета...)
 
конкретно про глину и гипотетический кристаллический ген по-русски - http://travel.kotomsk.ru/gro/si/si.html

[Dmitrij]

Как раз таки опыты доказывающие невозможность самозарождения довольно тривиальны. Те же опыты Пастера.
Вопрос в другом. И если вдуматься, то утверждение о невозможности искусственно создать живое тело (клетку) не так уж и непоследовательно.
При синтезе молекулы образуются только химические связи между атомами. В клетке же помимо молекулярных химических связей присутствуют и отношения другого рода – сопоставление трем определенным нуклеотидам одной определенной аминокислоты (=генетический код). И как раз эти отношения и не являются непосредственными химическими связями, поэтому их и нельзя синтезировать. Действительно ведь нет непосредственного сопоставления трем нуклеотидам аминокислоты. Этот процесс многоэтапен – соединение аминокислоты с тРНК, синтез мРНК и присоединение к соответствующим участкам мРНК определенной тРНК с аминокислотой. Другими словами, в любом случае, при любых манипуляциях человек будет получать просто набор органических веществ, а не клетку, поскольку отношения генетического кода не химические отношения.
И «мир РНК» не поможет. Поскольку проблема генетического кода (перехода от нуклеотидов к аминокислоте) в этой гипотезе остается.
 :shock:

  Ну на самом деле, комплементарность, и передача информации, зашифрованной в ДНК и др. - все основано на химических взаимодествиях (это не связи как таковые, а диполь-дипольные взаимодействия, водородные связи разной прочности и т.д.); вообще все процессы в организме можно свести к чистой физике и химии, другое дело, насколько сложное многообразие этих процессов и связей между ними обусловливает возможность жизни, не думаю, чтобы было возможно воспроизвести что-то похожее в эксперементе. Мало того, что для образования сложных структур, таких как белки и НК нужны различные условия и много времени, но помимо этого, для возникновения плодотворной связи между белками и НК также требуется большое количество времени, это своего рода эволюция, со своими отборами. Ну и еще момент, никак не получится в короткосрочном эксперименте получить чистые энантиомеры аминокислот, сахаров и т.д. из которых и построено живое.

[NC.Luther]

Я конечно может не очень разбираюсь. Но мне кажеться,что самой разумной теорией являеться так, что сначала были вещества. Затем эти вещества начали развиваться(эволюционировать). Сталкиваясь между собой, посредством большой энергии, которой было дейсвительно масса на Земле в докембрийские времена, они сначала создали аминокислоты. Вероятность встречи этих веществ была велика. А вот время нужно было для того,чтобы действительно встретилась такая структура, которая была жизнеспособной. И так появилсиь аминокислоты, а они в свою очередь породили белки. так по моему скромному мнению поялась жизнь.

Помогите пожалуста!! очень хочеться знать как пирит и кремневые вещества создавали точные копии скелетных и бесскелетных веществ. Помогите пожалуста!!Заранее спасибо!!