Возможно, совсем ламерский вопрос (или фэнтэзийный).
Интересно, а нет ли попыток разработать (хотя бы в виде теоретической модели) или изучить (если они известны в природе) другие варианты передачи информации (помимо ДНК и др. явных проявлений жизни), чтобы тоже были какие-то молекулярные образчики, от соединения с которыми что-то там такое стабильное конструировалось ?
Краем уха когда-то видел в популярной литературе по химии, что есть какие-то реакции с "посредниками" (что-то более сложное, чем просто катализатор - не просто ускоряющее, а такое, только в присутствии которого реакция вообще происходит, причем без включения этого вещества в итоговый состав). Если это так, и я не путаю, то как раз такое вещество может быть передатчиком информации - только в его присутствии происходит формирование химических структур из случайно встретившихся других необходимых компонентов (которые уже вступают в химическую связь и составляют новое вещество)... Т.е., грубо говоря, не ведется ли поиск такого рода веществ, образующих сложные структуры, получающиеся химическим путем в присутствии посредника (не обязательно только в области органических веществ, без связи со всякими полипептидами) ?
Такая хреновина + коацерваты Опарина = "убойная сила" :-)). А эта "убойная сила" в присутствии еще каких-нибудь органических соединений уже может быть совсем "преджизнью"... По такой гипотетической схеме зарождения жизни сначала образуются "протоклетки со скелетом" (где информацию частью передают неорганические вещества), а потом от скелета они избавляются (и это может быть первым актом эволюции :-)). Или даже не "протоклетки", а наоборот - макрообъекты (сродни осадочной породе), где постоянно идут цепи реакций с "посредником", а также присутствуют органические вещества (т.е. тут органические вещества,возможно, наоборот - посредники), в результате чего создается квазижизненная среда (без отдельных организмов), а уже потом добавляются коацерваты (и далее опять - избавление от скелетов).
Т.е. возможно ли химическое конструирование сложных органических структур на неорганическом каркасе или при неорганическом посредничестве ? (ну, не обязательно сразу ДНК получать :-) - но более сложные молекулы, чем по Миллеру и др.). Или наоборот - неорганических с органическими веществами в качестве посредников ? Не могу оценить, отличается ли эта идея от химических "гиперциклов" как прообраза органических структур и геохимического круговорота как прообраза экосистем (с запасанием энергии днем и расходованием ночью - как из учебника
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/04.html ). Возможно, это одно и то же (просто у меня неграмотно и упрощено - я выбарсываю слишком много гипотетических этапов, которые должны быть по теории гиперциклов), но я акцентирую внимание не на поиск самоподдерживающихся гиперциклов, не на выяснение условий и создании модели ступенчатых преобразований этих систем, которые могли бы привести к жизни, а на изучении (экспериментальное или расчетное) самих "катализаторов-интермедиатов" (всевозможных, потенциальных, чтоб оперировали со сложными структурами - пусть и нельзя задействовать в "гиперцикл"). Если перенестись в мир ДНК - то "компект реагентов для типирования генов, но наоборот"; но заведомо не погружаясь в мир ДНК, а разрабатывая все возможные "обратные комплекты" без связи с органикой даже (следовало бы разрабатывать какую-нибудь "общую теорию интермедиантов")
Химический вопрос, короче :-))
