экология, систематика, происхождение литературных персонажей

[Андрей Пустовалов]

Поскольку интеллектуальная игра о происхождении чебурашек ( http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=30348#30348 ) вызвала горячий отклик в сердцах форумчан, предлагаю в этой новой теме продолжить обсуждение этого вопроса, а также других животрепещущих, например:
"Систематика и родственные связи Чужого" (для затравки, его жизненный цикл вроде как напоминает цикл наездников, а социальная организация - муравьев).
"Экология Лох-Несского чудовища" (тема замечатиельная, ибо есть в Лох-Нессе (вообще какое название для русского уха!!!), как кажется ему нечего),
"Систематика снежного человека"
"Систематика покемонов"
"Пегас. Откуда у коня крылья? или он не конь?"
"Систематика драконов разных стран и народов"
приветствуются и прочие темы.
У этой игры в общем одно правило: вся фантастика обсуждается с максимально серьезным лицом, литературные изыски воспринимаются как абсолютно достоверные свидетельства очевидцев. Далее вся процедура, как в нормальном исследовании.

В конце концов, как говорил Берия, "в каждой шутке есть доля шутки (все остальное - абсолютно серьезно)".

[диморфотека]

про пегасов скажу, что эти существа имеют 6 конечностей, а кто в нашей природе имее т столько же ног? вот то-то и оно.............

[Митрич]

Ага, все-таки они насекомые! Ну, хотя бы членистоногие... С другой стороны, крылья инсектов произошли из складок кутикулы, что же мешает млекам обзавестись тем же? Используя вместо кости скелета крыла хрящ, они вполне могут отрастить крылья в обход исходной тетрапедальности.

[Павел Волков]

А как же перья и шерсть? Те же грива и хвост?
Пегас - это позвоночное. Просто явные нарушения в эмбриогенезе и массированный горизонтальный перенос генов от птиц (вирус птичьего гриппа???).

[Андрей Пустовалов]

Может быть и дублирование конечностей. У лягушек иногда в результате неправильной регенерации отрастают дополнительные пары конечностей (задних). Лично видел монстра - четырехкрылую птицу (чучело, не жувую, так что о функционировании второй (на спине) пары ничего сказать не могу). Подобный креод очень круто забит для всех тетрапод, дальше уродов дело не идет, но в принципе подобная возможность есть.
Не менее интересно другое - у пегаса не только крылья, у него на крыльях перья, а это уже действительно у млеков не бывает.
В общем тут две проблемы: 1) анатомия сочленения двух пар передних конечностей (нижних - ноги и верхних - крылья); 2) возможная эволюция такого существа. На ранних этапах существования крылья у протопегаса вряд ли были функциональны - тогда зачем они? Либо вариант: эволюция пегасоидов шла параллельно млекам от крылатых форм, зачем-то (зачем?) перешедшим к периодичекому бегу (откуда лошадиные ноги, форма туловища и головы). В этом случае пегасоиды - параллельная клада к млекам и птицам. По аналогии с парарептилиями их можно назвать параавеомлеки (хотя про пегасье молоко я не помню )  .

[Андрей Пустовалов]

Об ухах чебуров.
Для планирования нужно уши держать в растянутом состоянии, то есть внутри них должны быть какие-то опорные структуры. Обычно уши - эластичный хрящ. Помнит ли кто-то, чтобы чебурашка помахивал ушами? Если да, то это эластичный хрящ и для полета они не годятся, зато это отличный орган слуха. Поэтому возможно чебурашка - ночное животное.
Вместе с тем как-то лично я (может давно мультика не видел?) запомнил чебурашку с неподвижными ухами. Тогда не исключен вариант, что это гиалиновый хрящ. Тогда ушами не очень удобно заниматься звуколокацией, но и как средство для планирования они также не подходят. У летяг (сумчатых и несумчатых), шерстокрылов и шаровиптерикса перепонка натянута между передней и задней конечностью. У лонгисквам и ящериц-драконов несущая поверхность отходит от середлины туловища. То есть соблюдается устойчивость при опоре на эти поверхности во время полёта. У рукокрылых и птерозавров перепонка смещена вперед, что коменсируется меньшим развитием задних конечностей и таза, чего нет у чебурашки. Опираться на уши он может только провернув их на 90 градусов и превратив в парашюты. Однако он нигде (это уж точно) так свои ухи не вертел. Значит это не средство полета.
Половой признак? Возможно. В этом случае у самок чебурашек ушки маленькие. Такой половой диморфизм может косвенно свидетельствовать о гаремном способе жизни. Одинокие самцы в этом случае - норма. Однако тогда чебурашка не ребенок и не подросток - подобные признаки проявляются в полной мере в завершение процесса полового созревания.

[Митрич]

Возможно, крылья пегасов сформированы гипертрофированными лопатками, и особенно лопаточными хрящами (scapula cartilage)? В таком случае для приведения крыльев в движение можно использовать мускулатуру грудного отдела туловища... С перьями, действительно, неувязка, но ведь поэтичность (и стереотипность) мышления эллинов известна - если есть крылья, значить - есть и перья. А на самом деле это могла быть и просто легкая растительность.
Про уши чебуров. А почему невозможна их ловчая функция? Они, в добавок, оволосены, и если секрет ушных желез инсектоциден, то вообще получаем идеальное насекомоядное - саранчуки втыкаются в уши, запутываются в волосах и умерщвляются ушной серой. После чего легкой отовибрацией добыча ссыпается перед мордой и - пожалте к столу.

[Павел Волков]

А прикиньте размер киля у пегаса средних размеров (допустим, 400 кг или чуть больше, как у мелких лошадей). На рисунках у пегасов нет киля! Как же он летает? Планирует, как попугай какапо?

[диморфотека]

Пегасы пегасы...... а вот кентавры это вроде как даже подтверждено.... хотя не помню кем и в легендае оплисаны и в историю введены и на небе сть, но сочетание двух разных гомойотермов в одном теле....... интересно как ведь даже количество хромосом разное ,не говоря о возможности слияния гаплоидных ядер
Так значит, получается, что Чебурашка молодой половозрелый самец?

[Gilgamesh]

Эти существа составляют тип Mythozoa и его биология неоднократно раскрывалась в статьях журнала "Природа". В частности, этим баловалась матриарх отечественной эмбриологии Иванова-Казас (оттачивала статьи, наверно, на внуках и правнуках).

Творцом Чужого является швейцарский художник-сюрреалист Ганс Руди Гигер, соответственно, все основные "наблюдения в природе" - его.
http://community.livejournal.com/ru_giger/
http://www.hrgiger.com/
Тонким натурам не заходить, т.к. Чужой - это не самое жесткое, что он рисовал, точнее напылял аэрографом.

[диморфотека]

посмотрела ссылочки, аж передёрнуло :shock:  как хорошо что это всего лишь выдумка и модный американский фильм о Трилобитах-убийцах только фантазия.

[Gilgamesh]

Анатомия мишек-гамми
l
http://aenocyon.livejournal.com/681682.htm

[Павел Волков]

Ну, это, думаю, не волшебный медведь гамми, а всего лишь "желейный мишка".

[nebulosarii]

Больше никогда не буду их есть :lol:

[Игрок]

о драконах.

Научная классификация
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Пресмыкающиеся
Отряд: Чешуйчатые
Подотряд: птероящеры
Семейство: Драконы

Многочисленные свидетельства как очевидцев, так и оставленные в искусстве различных народов, отпровергают вульгарноматериалогические тезисы о якобы исключительной мифологичности этого загадочного благородного животного. Драконы были широко распространены в Старом - от британских островов до японских, а также представлены в Новом свете (Кетцалькоатль).
Плотоядны. Питались различными животными, а также людьми. Некоторые драконы предпочитали питаться девственницами, что вызвано было, видимо, специфическими вкусовыми особенностями последних. Не исклбючено, что одной из причин гибели вида драконов-виргинофагов стало сокращение кормовой базы вследствие широкого распространения в средневековье ранних браков.
Драконы, как правило, предпочитали вести одиночный образ жизни, строя свои гнезда в труднодоступных местах ( в горных пещерах).
Некоторые роды драконов обладали также такими признаками, как многоголовость, способность выдыхать огонь, разумность. Правда, не исключено что способность выдыхать огонь служила в первую очередь для привлечения самок дракона во время брачного периода.

Драконы в течение ряда веков были объектом охоты со стороны человека, в том числе ритуальной. В те времена были широко распространены суеверия будто драконы охраняют сокровища, что, видимо, и сказалось самым печальным образом на судьбе крылатых рептилий.
Среди исследователей- палеодраконологов распротранено мнение, что, подобно ряду других животных, дракон был истреблен человеком в результате варварской охоты. Климатическая, вирусная и иные  версия гибели драконов пока не получили достаточного научного обоснования. Не исключено, что некоторые виды драконов все же могли сохраниться в трудноступных рефугиумах.