Imperor
Вы вырываете фразы из контекста:
3-ий день – растительность. Ясно и четко написано, что в этот день Бог произвел наземные растения, в т.ч. покрытосеменные. В реальности они произошли позже животных, а цветковые – даже позже млекопитающих и птиц.
5-ый день: рыбы, пресмыкающиеся и птицы. Даже если толковать пресмыкающихся так вольно, как это делаете Вы (что неверно, т.к. толкование Аристотеля на сей счет однозначное), то причем тут птицы? – Класс, который возник не раньше юры и явно позже гадов и зверей. Т.е. "полет" появился раньше выхода на сушу – абсурд в стиле лестницы Боннэ, который полагал, что птицы произошли от летучих рыб…
П.С. Никаких явных свидетельств эволюционности Библии я не нашел – все лишь толкования того, что возможно прочитать между строчек глазами современного человека, который хочет, чтобы Библия была эволюционной…
Nestor notabilis
Опять все по циклу: "Тогдашние авторитеты считали мир неизменным." Почему они так считали? Они на чем-то базировались, из чего-то исходили. Можно сколь угодно долго говорить об эволюционном креационизме, но я сомневаюсь, что он отражает чаяния большинства верующих, которые вовсе не готовы признать происхождение человека от иных приматов (и вообще сама мысль о том, что человек – примат, была подвергнута широкой критикой Папой во времена Линнея и с тех пор официально не пересматривалась). Зайдите на религиозные форумы и начните развивать идеи антропогенеза – какой будет реакция? С другой стороны, сам факт особенности человека не отвергает идею эволюции: Бог не сотворил негров и китайцев отдельно – значит, все они суть изменения человека, т.е. эволюции.
