Игорь Антонов. Извиняюсь, что опять вклиниваюсь. Но меня тоже поражают некоторые Ваши высказывания.
Я согласен, что Высказываемые Вами аргументы в пользу направленного системогенеза vs случайности достаточно весомы.
Однозначно доказать или опровергнуть данные аргументы пока, вероятно, не представляется возможным, но данные аргументы весьма и весьма весомы.
Вы утверждаете, что эволюция имеет некую "вырожденность", т.е. виды как-бы "прыгают" от одной устойчивой системы, к другой, пропуская целый ряд неустойчивых переходных состояний.
Но не это самое удивительное. Вы идете дальше и утверждаете, что случайными "прыжками" во всех возможных направлениях эволюция двигаться не может. И Maйр вон, тоже так считает - что это, все равно что поверить в чудеса.
Вы идете дальше и утверждаете, что таким образом, эволюция должна имееть "разумный" характер - т.е. живая система "знает" - прыжок в какую сторону будет правильным, и "прыгает" именно туда.
И данный аргумент тоже вполне можно переварить и согласиться.
Однако следующий Ваш вывод меня потрясает. Вы утверждаете, что Вы не сторонник разумного творчества в эволюции! Но разве может существовать знание о некоем разумном плане без создателя этого плана?
Или же Вы все-таки считаете, что эволюция - искусственна (или сверхестественна), т.е. это исполнение созданного кем-то плана?
Но тогда зачем юлить? Так и скажите: "Да. Верую в отца и сына и святага духа..."
Basiles! Дело в том, что до ЛЮБОГО современного научного открытия мог бы додуматься тот самый прилежный старшеклассник, о котором Вы толкуете. Вот Азазель здесь восхищается гениальностью Докинза. Мне он тоже очень нравится. Но до концепции эгоистичного гена тоже мог бы додуматься любой прилежный старшеклассник. А до всей теории эволюции тоже. И до синергетики тоже. А вчера мне студенты (филологи!) вообще вдруг выдали гипотезу гандикапа в готовом виде!!! Стоило только мне заикнуться о парадоксе хвоста павлина... как тут же БАЦ! Студент объясняет это гандикапом!
Так что, Basileus, дело не в том, смог бы, или не смог бы кто-то до чего-то додуматься. Дело в том, кто сказал что-то первым, а кто вторым. Приведенные мной мысли из статьи Щербакова я высказал в опубликованной статье на год раньше, чем сам Щербаков. Более того, появление этих мыслей в статье Щербакова после того, как моя статья была отклонена неким анонимным рецензентом того же издательства, кажется мне очень интересной...
Наконец, по поводу длины генома. Я поймал кого-то на явной ошибке. Мне не важно, кто здесь "прогнал" - Щербаков ли, или те, на кого он ссылается, или же те, на кого ссылается Азазель...
Меня очень удручает то обстоятельство, что данным из научных статей, опубликованных в научных журналах, оказывается, доверять не следует.
Чему же тогда вообще доверять??? :shock:
