О приспособительной роли красоты

[Machairodus]

"Мы кайфуем от их вида. Скорее уж, следует признать это мазохистcкой патологией "
Кошки напоминают нам красивых, ловких и сильных людей. Мы в одной понятийной общности "крупные млеки"

 Интересно, что не только люди но и другие
приматы имеют влечение к кошкам: читал про обезьян
в зоопарках которые держали кошек в качестве
домашних питомцев и требовали чтобы кошку кормили
раньше их.

[Nestor notabilis]

танатофилия по-обезьяньи... хех

Возможно - смерть гиптонизирует.

И кошки, и змеи, и крупные орлы являются родовыми хищниками всего отряда приматов. - Не думаю, что какое быто-то ни было животное из этих групп способно вызвать именно омерзение. Большинство испытывает смешанные эмоции - страх с влечением и восхищением.
Брезгливости, как слизни, пауки или тараканы, даже змеи не вызывают.

[Dims]

... Человек способен любоваться множеством "вещей", полезность которым нужно придумывать долго, упорно и тщательно.

И, самое главное - все эти придуманные причины получатся разными.

Нет, не разными. Красотой является не полезность, а её степень. То есть, мера соответствия вещи или явления какой-либо цели.

То есть, если некоторое явление негодно ни к чему, то оно кажется некрасивым, серым. Если некоторое явление годно к чему-то, но способно выполнить это что-то посредственно, то оно кажется средне красивым. Если некоторое явление годно к чему-то и по отношению к этому чему-то крайне целесообразно, то оно кажется очень красивым.

[Nestor notabilis]

Гиена блестяще адаптирована к нише падальщика. Трупные черви - тоже.
Они вам кажутся красивыми, Dims?

[DNAoidea]

Отвращение к гиенам, чревоорбразным или слизистым животным возникло потому, что люди, а видимо, и многие их предки, старались избегате мест, в которых происходило гниение, как источника болезней. Поэтому все их обитатели и обозначились в нашем сознани как "отвратительные". Красота цветов (на ум не приходит ни одного цветка, который бы "канонически" признавался бы "отвратительным") связана с тем, что цветы - это будущие плоды или семена, которые можно будет есть (как правило), поэтому чем больше цветов - тем больше с этого места можно будет собрать пищи. Плоды и семена и сейчас служат основным источником питания человека.
А вот любование видами природы и особенно звёздным небом, объяснить несколько сложнее. может в этом реализуется стремление к чему-то стабильному, уровновешенному? Чему-то в этом плане...

[Nestor notabilis]

Dims настаивает на абсолютности своих критериев оценки и определения красоты - собственно, ему я и адресовал свою ремарку.
С Вашими доводами относительно мест гниения и (отчасти) цветов я согласен. Но остаюсь при своем мнении касательно двух типов "прекрасного" (выше).

[Gilgamesh]

"Возможно, симпатичность связана скорее с похожестью на детей. "
Есть такое у кошек, но бегущий тигр как дитё малое....

Возможно, чувство красивого имеет полифилетическую природу. Во всяком случае, интроспективно ощущения от продукции Фаберже, того тигра, всяких м-ров Олимпия и Гогена с Пентхаузом разные. Не получается ли так, что под одно имя ("красивое") мы сгребаем разные ощущения, почти всё, приносящее удовольствие посредством наших дистантных рецепторов (кстати, запахи тоже могут быть красивыми, но мы НЕ ПРИВЫКЛИ их так называть). Эдакая мусорная корзина ощущений. В таком случае могут действовать несколько упомянутых в теме объяснений, дифференцировано к разным ощущениям.

[Dims]

Гиена блестяще адаптирована к нише падальщика. Трупные черви - тоже.
Они вам кажутся красивыми, Dims?

Особой, некрофилической красотой -- кажутся.
Но и отвращение тоже присутствует. Отвращение связано с тем, что в процессе эволюции было вредно приближаться к трупам, так как на них развивались бактерии.

[Dims]

Кстати, а ведь Ваш пример доказывает Вашу неправоту!

Вы ведь не выбрали абстрактный пример, а выбрали пример, который по совершенно объективным причинам должен вызывать отвращение. То есть, Вы постарались ПЕРЕВЕСИТЬ ощущение красоты другим чувством! А раз Вы постарались перевесить -- значит было ЧТО перевешивать, не так ли?

Давайте так. Вы попробуйте подобрать абстрактный пример явления, которое одновременно обладает двумя качествами:

1) обладает высокой целесообразность чему-либо
2) безразлично по отношению конкретно к человеку и его биологии

И мы посмотрим, ощущается ли в явлении красота?

[Nestor notabilis]

Не получается ли так, что под одно имя ("красивое") мы сгребаем разные ощущения, почти всё, приносящее удовольствие посредством наших дистантных рецепторов ... В таком случае могут действовать несколько упомянутых в теме объяснений, дифференцировано к разным ощущениям.

Именно так и есть. Фактически, обсуждаемая проблема - скорее проблема языка и терминологии, чем реальных "необъяснимых фактов".
На мой взгляд, "красивым" в строгом смысле слова можно назвать только объект, не вызывающий никаких эмоций/привязок/ассоциаций инстинктивного уровня. Т.е. ни аппетита, ни сексуальных желаний, ни властолюбия, ни агрессии, ни страха... Чистая абстракция, вроде звездного неба.
хех

[Machairodus]

танатофилия по-обезьяньи... хех

Возможно - смерть гиптонизирует.

И кошки, и змеи, и крупные орлы являются родовыми хищниками всего отряда приматов. - Не думаю, что какое быто-то ни было животное из этих групп способно вызвать именно омерзение. Большинство испытывает смешанные эмоции - страх с влечением и восхищением.
Брезгливости, как слизни, пауки или тараканы, даже змеи не вызывают.

Змея одновременно красива (не всегда) и омерзительна,
все млеки ненавидят змей и по возможности стараются
убить. В тоже время змеи, хотя они и опасны,
обычно на крупных приматов не охотятся (если только крупный питон или анаконда).

Про охоту орлов на крупных приматов не слышал.

Крупные кошки для крупных приматов опасны, но всеже,
IMHO, за исключением леопарда, меньше чем волки
(на ДВ даже леопард человека не трогает).
Я думаю что когда человек любуется крупной кошкой,
у него возникает асоциация с кошкой домашней,
которая для большенства людей самое приятное
существо.

[Nestor notabilis]

Махайрод, Вам действительно змеи именно омерзительны? (содрогание и омерзение - разные вещи...) - Это правда странно... я сам люблю змей, знаю, что большинство людей - нет, но не думал, что реакция на змею у других действительно сопоставима с реакцией на каких-нибудь копошащихся червей, многоножек или пауков (сам не могу судить, т.к. у меня это противоположные реакции).

Да змеи опасны-то только в обороне. Змея, даже очень крупный питон, как и большие орлы - это эволюционно ранняя стадия "родовых хищников" нашей ветви приматов, начало миоцена где-нибудь, когда средний вес наших предков не превышал 10 кг. Уже поздне-миоценовые австралопитеки Африки были иммунны к этим врагам (кроме ядовитых змей).

А вот с кошками Вы ошибаетесь. На самом деле, опаснее, чем они - для приматов, включая человека, животных на суше нет. Если взять "истинную ситуацию", без многотысячелетнего вдалбливания в голову пантеровых кошек, что люди опасны всегда, - охотиться на нас начнут именно кошачьи хищники, а не волки. И именно от кошки примату (любому) труднее всего уйти.
Волк, и гиена, и гиеновидная собака, и медведи - это факультативный хищник приматов, кошка - специализированный.

[Machairodus]

Махайрод, Вам действительно змеи именно омерзительны? (содрогание и омерзение - разные вещи...) - Это правда странно... я сам люблю змей, знаю, что большинство людей - нет, но не думал, что реакция на змею у других действительно сопоставима с реакцией на каких-нибудь копошащихся червей, многоножек или пауков (сам не могу судить, т.к. у меня это противоположные реакции).

  Отвращение меньше чем к членистоногим,
и, другого рода, но есть некое специфическое
отрицательное чувство к змеям. В детстве ловил ужей
и играл с ними, это было интересно. Помню,
в детстве поймали и убили медянку рядом
с палаткой, -- не мог спать ночь от страха
(думали что она ядовита) и потом ходил с опаской.

Да змеи опасны-то только в обороне. Змея, даже очень крупный питон, как и большие орлы - это эволюционно ранняя стадия "родовых хищников" нашей ветви приматов, начало миоцена где-нибудь, когда средний вес наших предков не превышал 10 кг. Уже поздне-миоценовые австралопитеки Африки были иммунны к этим врагам (кроме ядовитых змей).

А вот с кошками Вы ошибаетесь. На самом деле, опаснее, чем они - для приматов, включая человека, животных на суше нет. Если взять "истинную ситуацию", без многотысячелетнего вдалбливания в голову пантеровых кошек, что люди опасны всегда, - охотиться на нас начнут именно кошачьи хищники, а не волки. И именно от кошки примату (любому) труднее всего уйти.
Волк, и гиена, и гиеновидная собака, и медведи - это факультативный хищник приматов, кошка - специализированный.

 Где то я видел рекомендацию на случай встечи с
пумой: не убегать. Все что убегает -- добыча
(кстати, с собакой это часто работает). Если не
убегать от пумы то она заметит что на оленя
человек не похож и трогать не будет.
(на себе не проверял)

Если стая волков (или собак) решит пообедать
безоружным человеком, то IMHO, шансов на спасение
у него нет (хотя  высокая степень владения
восточными единоборствами может спасти от небольшой стаи).
Если удастся влезть на дерево, то все равно
там нельзя сидеть вечно, по кронам деревьев
человек уйти не может.

Читал про цирковые поедники безоружного человека со
свежепойманым диким тигром в Индии.

[Dims]

А чё, правда, никто не считает, что вот это, например,



или вот это



красиво?

P.S. Видно ли у вас картинку?

[Machairodus]

Для меня красиво, но и неприятно одновременно.
Это другая красота нежели красота млекопитающих.
Я бы не хотел до них дотронуться или даже
видеть живьем рядом с собой даже если я уверен в их
безвредности.

  Держал бы наверное домашнего тигра, если бы
были подходящие условия и достаточно денег.
Когда вижу диких кошек в зоопарке всегда
хочется их погладить, хотя я понимаю что
они очень опасны. Волк желания погладить
у меня не вызывает.