Любоваться закатом -- это мысленно купаться в той хорошей погоде завтра, которую он предвещает.
А зачем в ней "мысленно купаться"? Какие это дает преимущества?
То есть, Вы согласны с моими обоснованиями того, что чувство красоты преимущества даёт и теперь мы переходим к следующему вопросу: какие преимущества даёт созерцание красоты = любование, так?
То есть, наблюдатель может себе представить некую неустроенность как цель и видит, что гроза этой цели ПРЕКРАСНО служит. Отсюда и ощущение красоты.
Dims, ну Вы сами-то верите в то, что говорите? В чем здесь адаптивное преимущество?
Я верю, в то, что говорю. Адаптивное преимущество в следующем: сталкиваясь с чем-то (с чем угодно, с животным, с явлением природы) живое существо должно чувствовать, на что способно то, с чем оно столкнулось. На что способно и как хорошо оно эту способность может выполнить. Это чувство -- и есть чувство красоты. Если живое существо не имеет чувства красоты, то оно не отличит то, что нужно уважать, от того, что не нужно -- и проиграет в конкурентной борьбе.
Люди, которые любовались грозами, штормами, закатами, звездами и т.п. в силу этого оставляли больше потомства, чем те, которые НЕ любовались?
Нет, дело не в любовании, дело в чувстве. Больше потомства оставляли те, кто ЧУВСТВОВАЛ красоту, неважно, любовались они при этом ей, или нет.
Так вот, чтобы самолёт полетел, его надо нарисовать КРАСИВО. Не в смысле с рюшечками, а КРАСИВО. Тогда он полетит. Нарисуешь некрасиво -- не полетит.
Если б все было так просто...
ВО всяком случае для той бумажной технологии, о которой я говорил, всё именно так просто.
Но ощущение красоты не сводится к простой интуитивной оценке правильности пропорций, как в случае с самолетиками.
А что такое "правильнность пропорций"? Я не понимаю, причём тут правильность. Мне кажется, что подсознательно наш мозг оценивает не правильность пропорций, а их целесообразность, то есть, правильность с точки зрения полёта.
Человек может продолжительное время любоваться красивым видом, красивой картиной и т.д. – в чем здесь эволюционная целесообразность?
По Вашему тот, кто не сидит и часами не любуется -- красоты не чувствует? Ответьте на этот вопрос пжлст.
И я, кстати, глубоко сомневаюсь, что это действительно сопровождается повышением уровня эндорфинов.
О, эти эндорфины -- это вообще отдельная тема.
А это может объясняться социальными репрессиями против сексуальности. То есть, возможно, общество внушило нам, что женская красота и любование ей есть что-то постыдное и недостойное и потому, когда мы заходим на порносайт, мы ощущаем не только чувство красоты, но и чувство запретности. В сумее получаются иные эмоции.
Это Ваши домыслы. Ничего подобного общество мне не внушало. Думаю, любой нормальный человек – мужчина, по крайней мере - испытывает совершенно иные эмоции, когда листает Плэйбой или Пентахаус, чем когда смотрит альбом с живописью Ван Гога. Никакие "социальные репрессии" тут не при чем. Просто восприятие женской красоты непосредственно связано с половым инстинктом.
Тогда я не понял изначального тезиса. Если всё дело в половом инстинкте, то причём тут он? Мы же говорили о чувстве красоты. Следовательно, говоря о восприятии женщин мужчинами мы должны отбросить сексуальный инстинкт и говорить только о чувстве красоты. В чём ТОГДА разница между восприятием Плейбоя и ВанГога? Она остаётся?
В принципе, мужчина может любоваться мужской красотой, не являясь при этом гомосексуалистом.
Ну вот! Следовательно, и в восприятии мужчиной женщины мы тоже можем отделить чувство красоты от, теперь уже, ГЕТЕРОсексуальности.
Зачем мужику любоваться мужской красотой? В чем тут биологическая целесообразность?
Не любовться, не любоваться, ещё раз повторяю, а просто ВИДЕТЬ мужскую красоту. Мужчина должен видеть мужскую красоту, например, для того, чтобы адекватно оценить соперника! Красивый мужчина -- это сильный и здоровый мужчина. Им надо не любоваться, а считаться с ним. Или брать с него пример. Всё это полезно с точки зрения эволюции.
Я уже уточнил свою позицию: чувство красоты -- это не чувство полезности для нас, а чувство полезности вообще.
А зачем испытывать чувство полезности "вообще", т.е. для кого-то другого? Какой в этом биологический смысл, - адаптивное преимущество?
Потому что у человека и у высших животных есть способность ИСПОЛЬЗОВАТЬ всё и УЧИТЫВАТЬ всё. Природа изобрела для нас отвлечённое мышление, то есть, мы умеем оценивать свойства вещей не только по отношению к себе. Это нужно потому, что природа не знает заранее, как мы используем явление.
И я так и не могу понять, если человек любуется штормом - в чем собственно "полезность" шторма? В чем повышенная полезность красивых камней (не обязательно драгоценных), морозных узоров на окнах, ледяных глыб, линий древесных волокон, игры бликов на воде?..
Каждая из этих вещей реально или потенциально целесообразна.
А будет ли он им любоваться -- это уже вопрос темперамента. Некоторые ходят в кинотеатры и часами смотрят фильмы ужасов, где показывают отвратительные мясные сцены. Зачем? Просто щекочат своё чувство отвращения. А кто-то щекочет чувство красоты.
Допустим. Так вот и стоит вопрос - в чем целесообразность такого "щекотанья"?
Ну это уже другой вопрос. Я думаю, что щекотание любых чувств нужно для того, чтобы их разрабатывать и разминать. Как нам иногда хочется потянуться или побегать низачем, так нам иногда хочется поощущать красоту, уродство, ужас и так далее. Вероятно, где-то в теле развиваются застойные явления и, если чувства не тренировать, они атрофируются.
Почему есть не только "дрессировщики", но и множество "любователей" - ведь гораздо выгодней "дрессировать", т.е. практически использовать, чем просто любоваться. Вы же просто констатируете - "щекотят". Это не ответ на главный вопрос темы.
Мне показалось, что вопрос темы состоял в том, зачем нужно само чувство красоты. Не зачем нужно это чувство постоянно и искусственно эксплуатировать, а зачем нужна сама способность красоту чувствовать.
Я думаю, что Вы напрасно принижаете роль тех людей, которые не склонны к любованию. Всё-таки любование -- это эрзац. Иногда надо, но если делать это постоянно, то это ненормально. Тот, кто постоянно ходит по музеям и часами любуется на каждую картину -- это вовсе не тот, у кого очень сильное чувство красоты, а тот, кто стал наркоманом или алкоголиком красоты.
Мы же не говорим, что алкоголик -- это ценитель вин, не так ли? Скорее всего, алкоголик, наоборот, чувствует вкусовой букет хуже. А ценитель -- это тот, кто пьёт в меру. Так же и с красотой. Настоящий ценитель красоты -- это тот, кто пьёт её в меру.
